אם לנער הנכה שנעדרת כל ידע בנושא רכבים רכשה לפני כשנה רכב נכים מסוג פולקסוואגן עבור בנה. היא סיכמה עם מוכרת הרכב שירשה את הרכב מבעלה הנכה, כי הרכב יימכר במחיר של 7,000 ₪ מתחת למחירון לוי יצחק ביום והמכירה והעברת הבעלות.

ואכן, ביום העברת הבעלות, הציגה האם בפני התובעת את מחירון לוי יצחק העדכני, לפיו עלה כי מחירון הרכב בתוספת קילומטרז' נמוך הינו 99,165 ₪, הנתבעת העבירה את מלוא הסכום לתובעת, לאחר מכן הועברה הבעלות לידי הנתבעת  והצדדים נפרדו בלחיצת יד.

שלושה חודשים לאחר מכירת הרכב , נדהמה האם לגלות כי המוכרת החליטה לתבוע את האם בטענה  שהוטעתה על ידה, כי על פי מחירון  לוי יצחק שוויו של הרכב גבוה בהרבה והינו שווה:  140,800 ₪. בכתב התביעה טענה המוכרת כי האם הנכה ביצעה מעשה הונאה וזיוף, יזמה "עוקץ מתוחכם", רימתה והונתה אותה וכי המחירון עליו התבססו הצדדים היה מזוייף.

בא כוחה של האם לנער הנכה, עו"ד מיכאל בן שבת טען בכתב ההגנה כי לא הייתה כל הונאה מצד האם וכי על פי מחירון לוי יצחק שוויו  של הרכב שנמכר הוא 99,165 אלף ₪. עוה"ד טען כי המחירון שהוצג בתביעה מתייחס לדגם אחר, בעל נפח מנוע גדול בהרבה ויקר יותר: הרכב שנמכר הוא בעל 84 כוחות סוס וכי המחירון הגבוה מתייחס  לדגם אחר בעל 140 כוחות סוס. עוה"ד הוסיף כי התביעה מהווה ניסיון לסחוט את האם לנער הנכה, שאינה מבינה ברכבים.

בעקבות כתב ההגנה שהוגש" ע"י עו"ד מיכאל בן שבת,  חזרה בה המוכרת מתביעתה וביקשה מבית המשפט למחוק את התביעה,  בטענה שהתביעה הוגשה בתום לב ובהסתמך על נתונים שגויים שקיבלה מסוכן הביטוח

הרשם הבכיר אודי אדר הורה על מחיקת התביעה המוכרת  תוך חיוב התובעת  בהוצאות בסך כ 6,000 ₪.