האב האלים, אשר תלויים ועומדים כנגדו הליכים פליליים, ביקש מבית המשפט לענייני משפחה להקטין את דמי המזונות לשלושת ילדיו בני ה- 6,3 ו-9, בטענה כי בשל המעצר הוא פוטר מעבודתו והוא אינו יכול למצוא עבודה חדשה כדי להתפרנס. לטענת האב מאז פברואר השנה, הוא נקלע לאירוע מצער עם גרושתו מה שהביא למעצרו. בא כוחו טען כי הוא הגיע לפת לחם ונאלץ להתגורר בבית אימו ובמידה ולא תתקבל תביעתו הוא יגיע לחרפת רעב וללא כל כבוד בסיסי. האב הוסיף וטען כי בשל היותו מובטל הוא לא יכול לשלם מזונות לילדיו וכי לאור ההליכים הפליליים הצפויים לו יקשה עליו למצוא עבודה והכנסתו תקטן מאד.

בא כוחה של אם ילדיו, עו"ד אבי טויזר, מומחה בדיני משפחה, ביקש לדחות את בקשת האב האלים בטענה כי אין לקבל את טענתו כאילו 'נקלע' כביכול ל'אירוע מצער', אלא מדובר באדם אלים ביותר ומסוכן לגרושתו ולילדיו, ובוודאי שהדבר לא יכול להוות אמתלה לתת לו פרס כלשהו בדמות הפחתת מזונות הילדים.

לטענת ב"כ האם, עוה"ד טויזר, אין לקבל את ניסיונו של אב זה להתבסס על מעצרו בהווה כעילה להקטנת המזונות בעתיד. נטען כי מעצר הבית הזמני אינו מעיד בהכרח על ירידה או ביטול כושר ההשתכרות ובוודאי שלא ניתן להסתמך על השערות ותחזיות לא ברורות לגבי גובה ההכנסה העתידית של האב כדי להפחית את מזונות ילדיו בהווה.

עו"ד טויזר הציג לבית המשפט את תלושי השכר של הגרוש והראה כי האב השתכר ב-12 החודשים שקדמו למעצרו מעל ל-10 אלף ₪ נטו לחודש ואף צבר כספים רבים בקרנות פנסיה, בעוד אם ילדיו אינה עובדת ונאלצה להיעזר בסיוע מגורמי הרווחה. 

השופטת גילת כהן קיבלה במלואה את עמדתו של בא כוחה של האשה,  עו"ד אבי טויזר, ודחתה את בקשתו של האב האלים. השופטת נימקה החלטתה בכך כי האב לא הוכיח שינוי נסיבות מהותי באופן שיצדיק התערבות שיפוטית נוספת במזונות שנפסקו עם החתימה על הסכם הגירושין. השופטת ציינה כי האב לא הוכיח כי הוא אינו יכול לעתור להקלה בתנאי מעצר הבית שלו לצורך יציאה לעבודה ופרנסת ילדיו הקטינים וכי פוטנציאל השתכרות שלו הוא גבוה לאור שכרו בעבר, גילו, מצבו הרפואי והבריאותי. משכך דחתה כב' השופטת את בקשת האב והותירה את גובה המזונות ללא שינוי.