נהג אשדודי שקיבל דוח על שימוש בטלפון נייד בנהיגה, למרות שלא עשה זאת - קיבל החלטה ללכת "עד הסוף" תוך שהוא רותם לעניין עו"ד שניהל את התיק כאילו היה תיק פלילי. שעות ארוכות של חקירה נגדית. הסתירות שהתגלו בעדות השוטרת והמתנדב מעידים על כשל בלתי נסבל בתפקודם של השוטרים - כך נחשף אתמול באתר וואלה.

בתאריך 08/08/17 הציבה השוטרת מארב ברחוב יצחק הנשיא באשדוד; היא נוהגת לעמוד בצד הדרך בתוך הניידת ולאחר שהיא מזהה את ביצוע העבירה היא דולקת אחר הרכב - מסמנת לנהג לעצור, עוצרת אותו לאחר מאות מטרים, רושמת לו את הדו"ח ומשחררת אותו לדרכו. אולם במקרה הזה, לדברי הנהג, לא היה מדובר על טלפון נייד אלא על לחמניה אותה אחז בידו: "הכנתי לי כריך שאני אוכל אותו בשעה 15.00 בעבודה. הגעתי לרכב ונתתי ביס כי הייתי ברכב. התחלנו לנסוע וכשאני מגיע למקום שבו הם לכאורה זיהו אותי, הגעתי בין הכיכר של יצחק הנשיא לכוון הרמזור ועמדתי ברמזור אדום לכוון פניה שמאלה, לכיוון בני ברית. כשעמדתי ברמזור הזה אני מביט במראות ימינה - שמאלה וזהיתי ניידת משטרה מאחורי בצד שמאל".

מטעם התביעה העידו השוטרת והמתנדב ששהה איתה ברכב, שטענו כי הם ראו בבירור את הנאשם אוחז את הטלפון בידו הימנית ומצמידו לפיו. לדבריהם, חלונות הרכב היו "בהירים, שקופים ".האומנם? בא כוחו של הנאשם, עו"ד ערן דמרי, מומחה לדיני תעבורה, מפריך את דבריהם כבר בהתחלה, בעוד השוטרת עומדת על דוכן העדים. "אני אומר לך שברכב הנאשם - כל החלונות שחורים, מלבד השמשה הקדמית, מיום רכישת הרכב" ציין דמרי. אולם השוטרת מתעקשת: "אם רשמתי חלונות שקופים על הדו"ח, זה אומר שהראות שלי היתה 6 על 6 ביחס לזיהוי העבירה". כיצד השוטרת הצליחה לקלוט בבירור את ביצוע העבירה דרך החלונות הכהים? גם השופטת הביעה תמיהה: "יש לזכור כי הזמן שעמד לרשות עדי התביעה להבחין בעבירה הינו שבריר של שנייה".

במהלך הדיון מעידה השוטרת כי הנאשם נעצר סמוך לתחנת אוטובוס. חיזוק לדבריה מתקבל מעדות המתנדב ששהה עימה, אך עדות זו גם כן נסתרת על ידי עורך הדין דמרי.

סרטון, אותו הנהג צילם בו נראה בבירור כי הרכב נעצר על הנתיב נסיעה הימני, באמצע כביש, לאחר עיקול ללא שדה ראיה, ללא שוליים, סמוך לגדר בטיחות המפרידה בין המדרכה לכביש, וכלל לא בתחנת האוטובוס כפי שטענו השוטרים וכאשר נוסף על כך, ניידת המשטרה עומדת לפניו. הנהג מספר כי הרכב נעצר על ידיה במקום מסכן חיים: "כל אותו זמן אתה רואה רכבים באים במהירות. היא לא חנתה מאחורי עם אורות מהבהבים שתזהיר אנשים לא להיכנס בי". 

עו"ד דמרי ביקש מהשוטרת להסביר מדוע לא איפשרה לנהג להציג לה את הטלפון ולהוכיח כי לא בוצעה שיחה, וזאת בזמן שלטענת הנהג, הטלפון היה מוצמד למתקן הדיבורית. אולם השוטרת התעקשה; "העבירה היא אחזת או השתמשת - ואני לא בית המשפט שיבוא ויבחן את השיחות". עוד היא הוסיפה כי "אני ראיתי שהטלפון היה סמוך לפיו".

בסופו של יום, לאור כל הסתירות והחורים שנתגלו במסכת הטיעונים של התביעה, החליט בית המשפט לזכות את הנאשם מחמת הספק.

עו"ד ערן דמרי: " זה אינו המקרה היחיד באיזור אשדוד בו מתברר כי אותה שוטרת עשתה שימוש פסול בכוח שהחוק מקנה לה וכתבה דוחות לנהגים בנסיבות בהם ברור כי לא ביצעו כל עבירת טלפון נייד. על כך מעידים שני פסקי דין בהם זוכו נאשמים באותה עבירה עם אותה שוטרת אשר ניתנו בעניינה בתוך 3 החודשים האחרונים ומלמדים כי אין מדובר על טעות תמימהבזיהוי אלא על דפוס פעולה מכוון, ומנומק. המערכת מנצלת את העובדה כי מבחינת עלות תועלת, מרבית האזרחים לא ימצאו לנכון להילחם על חפותם".