עו"ד סטפני יוסף, אשר פוטרה ע"י נציגות הדיירים ברחוב הפלמ"ח באשדוד, הגישה תביעה בסך 510  אלף ש"ח נגד שבעה מנציגות הדיירים ברחוב הפלמ"ח באשדוד, שהחליטו להפסיק את ההתקשרות עימה .

לטענתה, אותם דיירים חרגו מסמכותם, הפיצו מסמך שקרי ומכפיש שחתימתם מתנוססת עליו – ובכך פגעו בשמה הטוב ובפרנסתה.

מנגד, שבעת הנתבעים – באמצעות עו"ד ד"ר אור נוריאל, מגדירים את התביעה "נקמנית, טורדנית וחסרת יסוד", ומבקשים מבית המשפט לדחות אותה על הסף.

בכתב ההגנה הם כותבים כי -  עו"ד סטפני יוסף לא הצליחה להגיע עם היזם להסכמה על שכר טרחתה, גם לא הצליחה לקדם את הפרויקט במשך חודשים ארוכים, הסתכסכה עם היזם ואף גידפה אותו וגם דירים במילים קשות, ומשפילות מול דיירים אחרים בפרויקט ועתה, (מהעולה בכתב ההגנה שהגישו) -  היא מבקשת להלך איימים עליהם, ולבצע סחיטה מהקבלן

טענות התביעה:

עו"ד יוסף טוענת כי נבחרה כדין על ידי רוב בעלי הזכויות במתחם לייצגם מול היזם. לדבריה, הנתבעים – שחלקם אינם בעלי דירות כלל, אשר הודיעו על "פיטוריה" מתפקידה.

במסמך זה, כך נטען, נקבעו "עובדות חמורות ושקריות" כלפיה, לרבות "משבר אמון בינה לבין הנציגות", "התנהלות לא הולמת" ו"חוסר יכולת לתקשר עם היזם" . עוד נכתב כי יש להפסיק את ייצוגה לאלתר.

עו"ד יוסף טוענת כי פרסום זה נעשה ללא כל סמכות,  ללא קיום אסיפה כדין וללא החלטת רוב הדיירים – ותכליתו היחידה הייתה לפגוע בה אישית ולנסות להחזיר את הנתבעים לעמדת כוח מול היזם.

כתב ההגנה: "תביעה נקמנית, קנטרנית וחסרת בסיס"

מנגד, שבעת הנתבעים – באמצעות עו"ד אור נוריאל – דוחים מכל וכל את טענותיה של יוסף. הם מגדירים את התביעה "נקמנית, טורדנית וחסרת יסוד", ומבקשים מבית המשפט לדחות אותה על הסף.

לטענתם, בכתב ההגנה - עו"ד יוסף לא הצליחה לקדם את הפרויקט במשך חודשים ארוכים, הסתכסכה עם היזם ואף גידפה אותו במילים קשות – "רמאי", "נוכל" ו"שקרן" (לטענת הנתבעים אלו הם ההתבטאויות העדינות והם מתביישים להציג את הביטויים הקשים יותר שאמרה) .כתוצאה מכך הודיע היזם שכבר היה בהליך תכנון של הפרויקט, כי הוא אינו יכול לעבוד מולה.

עוד טוענים הדיירים בכתב ההגנה - כי התנהגותה  של עו"ד סטפני יוסף הפכה את המשך העבודה עמה לבלתי אפשרי: "היזם הודיע כי אינו מסוגל לתקשר עימה, והפרויקט לא יכול היה להתקדם".

בכתב ההגנה מובאים ציטוטים חריפים – שלטענתם הנתבעים, צעקה יוסף גם לעבר חברי הנציגות - "אתם נציגות שמקבלים טובות הנאה", "אתה מקבל מהיזם משהו בטח, יש לך סידור איתו".

הנתבעים מוסיפים כי הם עצמם אנשים מן היישוב, חסרי השכלה משפטית, שהתנדבו לשמש נציגות לטובת הדיירים, וכל רצונם היה לקדם את הפרויקט. לטענתם, הם נפגעו מאוד מההתפרצות של עו"ד ובוישו מול הדיירים עם ביטויים כמו – בוגד, שקרן, נוכל.

לפי כתב ההגנה – בהבל פיה הפכה עו"ד סטפני יוסף את נציגות הדירים לאויביה ולאויבי בעלי הדירות, תוך שהיא מפיצה כנגדם שקרי גסים והכפשות חסרות בסיס אל מול שאר הדירים ההמומים.

כאשר הדיירים שהושפלו לטענתם מול כל הדיירים, ולאחר שגם היזם שחתום עם הדיירים, הודיע שהוא לא מוכן לעבוד מולה, הם הבינו לדבריהם שאין אפשרות להמשיך את שיתוף הפעולה עם יוסף ונאלצו להחליט על סיום ייצוגה.

עוד מעלים הדירים טענות קשות נגד עו"ד בכך שהחלה לפעול באופן פרטני מול דיירים אחרים בפרויקט, להחתים אותם על מסמכים שונים מבלי שהגיעה לסיכום עם היזם, ולאחר מכן לנסות לסחוט אותו כדי שיסכים לדרישותיה ואם לא, תגרום לביטול ההסכם שהוא חתום מול הדירים.

לטענתם היא פעלה להחלפת הנציגות אך לאספה שהזמינה הגיעו רק 5 דיירים מתוך 96 בסה"כ.

לטענת הנתבעים בכתב ההגנה – כשראתה שהיא לא מצליחה להשיג את מרתה בדרך זו, הוא הגישה את התביעה כדי להלך איימים על הדיירים וזהו הבסיס לתביעתה.

עורכת הדין יוסף מצידה כותבת הכתב התביעה שלה שנציגי הדירים פועלים בחוסר סמכות כאשר גייסו עורך דין אחר מטעמם לקידום הפרויקט וכי הפסקת עבותה נעשתה בחוסר סמכות.

משמעות רחבה: לא עוד סכסוך פנימי, אלא מבחן ליחסי דיירים ועורכי דין בפרויקטי פינוי־בינוי

הסכסוך חורג מגבולות הבניינים ברחוב הפלמ"ח. מדובר במבחן עקרוני ליחסי הכוחות בין דיירים לפרקליטים המייצגים אותם בעסקאות התחדשות עירונית – תחום רווי מתחים, חשדות והאשמות הדדיות.

האם אכן מדובר במסע הכפשות נקמני או שמא בצעד מתחייב של דיירים שנקלעו למבוי סתום?