הדרמה המשפטית סביב ההלוואות שנתן הקבלן דני אביטן לחברת המועצה הלן גלבר בבחירות 2018 - נמשכת. אחרי פסק הדין של השופטת ליאורה אדלשטיין, בו היא קיבלה את פסק הבוררות נגד הלן גלבר, שם נקבע כי עליה להשיב כספי הלוואה שנתן לה אביטן לפני בחירות 2018 - בפסיקה נוספת קובעת השופטת מה הסכומים שעל גלבר להשיב לאביטן.

אבל עוד לפני שנגיע לסכומים שפסקה השופטת ליאורה אדלשטיין, שעל חברת המועצה גלבר להשיב לקבלן אביטן  - הנה הרקע לסיפור.

עושים סדר בסיפור

באמצע 2018 הקימה הלן גלבר סיעה בשם "קומנדו אשדוד" והכריזה על עצמה כמועמדת להחליף את ראש העיר המכהן יחיאל לסרי.

גלבר, חברת מועצה חרוצה, בקשה להבחר לראשות העיר אשדוד ובקשה לגייס כספים למימון הבחירות שלה.

החוק לא מאפשר לתרום למועמד מעל 5000 שקל למסע הבחירות (מחשש לתלות של מועמדים התורמים גדולים). מכאן שכדי לגייס סכומים משמעותיים, יש צורך למצוא דרכים עקיפות.

ביולי 2018 חתמה גלבר על הסכם קבלת הלוואה מאביטן, בריבית של 4% על סכום של 500 אלף שקל. גלבר מסרה במעמד החתימה צ'ק פיקדון על סך ההלוואה לזכותו של אביטן והתחייבה אישית לפרוע את ההלוואה. 

מספר חודשים לאחר מכן (אוקטובר 2018), סמוך לבחירות באשדוד, שוב חתמה חברת המועצה עם הקבלן דני אביטן על הסכם סודי שעיקרו – דני אביטן יעביר לגלבר עוד 330 אלף שקל (ובסה"כ 830 אלף), כהלוואת ביניים למימון הבחירות, ובמקביל - בנו עמיחי, יזכה להיות במקום השלישי ברשימה של גלבר למועצה – קומנדו אשדוד (מקום שנחשב אז ריאלי). 

הערכה שלהם הייתה בזמנו, שהרשימה של גלבר תזכה בשלושה־ארבעה מושבים מנדטים, מה שהיה מזכה את רשימתה בסכום של בין מיליון ל–1.4 מיליון שקל מכספי מימון בחירות, מחזיר לאביטן את סכום ההלוואה וגם הופך את בנו להיות חבר מועצת העיר- ובא לציון גואל - כולם יהיו מרוצים.

אבל הכל הסתבך כאשר רשימתה של גלבר זכתה רק למנדט אחד בלבד: הבן עמיחי אביטן לא זכה לכהן במועצת העיר, גלבר קיבלה מימון בחירות של כ–400 אלף אלף שקל בלבד ואביטן האב לא קיבל ולו חלק קטן מכספו בחזרה.

לאחר שניסה להפקיד את הצ'ק פיקדון שנתנה לו גלבר, וזה חולל, החל אביטן במהלך משפטי על מנת להשיב את ההלוואה שנתן לגלבר.

התביעה הגיעה לפתחה של הבוררת השופטת בדימוס הילה גרסטל, שקבעה בין השאר כי ייתכן והוסף סעיף נוסף להסכם החדש, ללא ידיעתו של אביטן, אך בסופו של דבר היא קיבלה את ההסכם האחרון, כמו שהוא חתום, וקבעה שגלבר אינה חייבת להשיב לאביטן 830 אלף שקל שקיבלה ממנו. הבוררת העירה כי מצופה מגלבר שתחזיר לו את חלקו היחסי בכספי מימון הבחירות שקיבלה, כפי שגלבר עצמה הצהירה. אולם גלבר לא עשתה כן בטענה שלאביטן לא מגיע לקבל את הכסף לאור התנהלותו.

על פסק זה הגיש אביטן ערעור, שנקבע על ידי הצדדים שהוא יתנהל אצל כבוד השופט בדימוס מאיר יפרח.

המחלוקת בין הצדדים בנוגע להסכם היא לגבי תוספת שבוצעה או לא בוצעה להסכם, ללא ידיעתו של אביטן - תוספת שהעמידה את כספו בסכנה וספק אם היה חותם על ההסכם אם ידע על התוספת.

הבורר כתב בהחלטתו כי "היה בסיס להסיק מן העובדות שאביטן הניח והאמין שהמסמך שנמסר לחתימתו, הכיל את מה שנכתב בכתב יד, בטיוטה השלישית ללא תוספות. קל וחומר כאשר מדובר בשינוי כה מהותי ביחסי הצדדים, המעמיד את כספו בסיכון רב יותר, המחייב אותו להחזיר לגלבר את הבטוחה שקיבל ממנה (להחזר ההלוואה) חודשים אחדים קודם לכן".

בסופו של דבר מגיע השופט בדימוס מאיר יפרח, הבורר בערעור שהגיש אביטן - למסקנה כי החתימה של אביטן על הדף השני בהסכם, נעשתה מבלי שהובא לידיעתו אותה התוספת להסכם שביקשה גלבר להוסיף, ושהעמידה את כספו בסכנה.

בנוסף התייחס הבורר השופט בדימוס יפרח לטענה שעלתה במהלך הדיונים אצל הבוררת, בהם טען אביטן כי הטיוטות שהוכנו להסכם כולן היו על דף אחד - ואילו ההסכם היה בסופו של דבר בשני דפים. אביטן תלה זאת ברווח שנוצר בהסכם בין פיסקאות 3 ו-4, מה שהביא להקפצת דף ולכך שדעתו לא הוסבה לתוספת ה"הואיל" השני בפסקה 2 להסכם - שבסופו של דבר סיכן את כספו.

על כך כתב הבורר, השופט בדימוס יפרח: "דעתי היא כי היא מצטרפת לסימנים המעידים על כך שה"הואיל" השני למסמך שבמחלוקת הוסף ללא ידיעתו של המערער וללא שהעניין נדון בעל פה עובר לעריכת המסמך הנדון. סימן זה אינו עומד לבדו ואינו מכריע את הכף, אולם בהצטרפו אל יתר הסימנים שנדונו לעיל, הוא תורם לחיזוק המסקנה בדבר העדר מפגש הרצונות לגבי ה"הואיל" השני שבמסמך (המצוי בדף הראשון של המסמך) והרצון להסיט את תשומת לב המערער מקיומו (וכזכור המערער חתם רק על הדף השני)".

גלבר תשיב לקבלן אביטן יותר ממיליון שקל 

בפסיקתא של השופטת אדלשטיין שניתנה לאחרונה, היא קובעת מה הסכומים שעל גלבר להשיב לאביטן, בהתאם לפסק הבוררות.

על פי פסק הדין - גלבר חויבה להחזיר לקבלן אביטן סכומים בסך כולל של 1,090,707 ש”ח (לפני ריביות והצמדות)!

עוד נכתב בפסק הדין כי הקבלן אביטן כבר יכול להתחיל בגביית החוב, ואף לגשת עם פסק הדין להוצאה לפועל כדי לפעול לגביית החוב. 

את תגובת גלבר לא קיבלנו לפסק הדין שמכיל את הסכום אותו עליה להשיב לקבלן אביטן. סביר להניח שגלבר עמלה בימים אלה עם עורכי הדין שלה על מנת להכין ערעור לבית המשפט המחוזי.