קפוסטין, כזכור, הורשע בכך שגרם למותה של אמו, על ידי כך שתקף אותה באכזריות והכה אותה מכות רבות מאד בכל חלקי הגוף, תוך שהוא משתמש בין היתר בחפצים שונים. בית המשפט המחוזי בב"ש דחה את כל טענות ההגנה של הנאשם, והרשיע אותו בעבירת רצח.

בגזר הדין, קבע בית המשפט מתחם עונש הולם בין 15-22 שנות מאסר בפועל, לאחר שהתחשב לקולא בין היתר ב"צערו של הנאשם על אובדן אמו" ובכך ששתה משקאות אלכוהוליים לפני ביצוע הרצח, והטיל עליו עונש של 18 שנות מאסר בפועל בתוך המתחם.

מכאן הערעור, במסגרתו מבקשת הפרקליטות מבית המשפט העליון להחמיר במידה ניכרת בעונשו. בפרקליטות טוענים כי בית המשפט המחוזי גזר את דינו של קפוסטין לפי הדין הישן, הקודם לתיקון לחוק בעבירות ההמתה, ובכך טעה.

בהודעת הערעור נטען כי עם כניסתה לתוקף של הרפורמה בעבירות ההמתה "נפל דבר ביחסה הערכי והמשפטי של החברה בישראל לממית באדישות. לא עוד "הורג", כי אם "רוצח". לא עוד עונש מרבי של 20 שנות מאסר, אלא עונש מרבי של מאסר עולם בלתי קצוב או 30 שנות מאסר".

"תיקון זה של החוק אינו דבר של מה בכך" - נמסר מהפרקליטות. "הוא בא לשקף את התפיסה העדכנית של החברה בישראל באשר לקדושת ערך חיי האדם ואת הקרבה המוסרית שבין הכוונה והאדישות".

עוד נמסר כי "המערערת תטען כי על בתי המשפט, בבואם לגזור את דינם של הממיתים באדישות, לזכור שינוי זה בחוק ולצקת לו תוכן באמצעות רמת ענישה מתאימה, גבוהה משמעותית מזו אשר היתה נהוגה טרם התיקון". 

בהודעת הערעור צוין כי "לגופו של עניין, מחייבים מעשיו של המשיב תגובה עונשית חמורה הרבה יותר – המשיב היכה עד מוות את אימו יולדתו, ללא כל סיבה. בנוסף, הנסיבות המקלות שמצא בית המשפט לטובת המשיב – ובעיקר העובדה ששתה כמות מסוימת של אלכוהול טרם ביצוע המעשים – אינן נסיבות מקלות כלל".

הודעת הערעור הוגשה לבית המשפט העליון באמצעות מנהלת המחלקה הפלילית, עו"ד רחל מטר. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עו"ד רותם יוחנני מפרקליטות מחוז דרום (פלילי).