פרקליטות מחוז דרום-פלילי הגישה לבית משפט המחוזי בב"ש הודעת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום באשדוד בעניינו של קב"ט עיריית אשדוד, אריה איטח.

נזכיר, הפרקליטות הודיעה ביום 13.11.13 לבימ"ש השלום באשדוד כי היא נאלצת לחזור בה מכתב האישום נגד אריה איטח, שהואשם בביצוע שורת עבירות של הטרדה מינית ומעשים מגונים כלפי שלוש עובדות שעבדו תחת ניהולו, עקב החלטת בית המשפט לחשוף מקור שמסר מידע מודיעיני בתיק, ולמסור את פרטיו לב"כ הנאשם.

לטענת הפרקליטות, כך עולה מהודעת הערעור, נפלה טעות בהחלטה זו של בית המשפט, וזאת לאור הנזק המשמעותי וחסר התקנה שייגרם אם תיחשף זהות המקור. כמו כן צוין, כי ההחלטה לחזור מכתב האישום התקבלה  בשל היעדר מסלול דיוני הקבוע בחוק, המאפשר לפרקליטות לערור על החלטת ביהמ"ש הנכבד. מכאן הערעור לביהמ"ש המחוזי שבו מבקשת הפרקליטות לבטל את החלטת בית המשפט לחשוף את המקור, לבטל את זיכויו של איטח ולהחזיר את המשך הדיון בתיק לבית משפט השלום באשדוד, מן הנקודה בה הופסק ההליך.

לפרקליטות חשוב להדגיש כי הערעור נובע מכך כי לדעתה, תלונותיהן של המתלוננות הינן תלונות אמת, וכי יש סיכוי סביר להרשעת מר איטח במיוחס לו בכתב האישום וכן כי אין בחשיפת המקור כדי לסייע להגנתו.

על יתר פרטי הודעת הערעור, קיים צו איסור פרסום (לבקשת הפרקליטות)ולכן לא נוכל להעבירה.

רק לפני חודשיים הוא היה המאושר באדם:

"אושר גדול", אלו הן המילים היחידות שהצלחנו להוציא מאריה איטח, קצין הביטחון של העירייה,  לאחר שבוטל כתב האישום נגדו.

כתב האישום בו נטען כי איטח פנה לאחת העובדות במחלקת הביטחון, ואמר לה אמירות בעלות אופי מיני . במקרה אחר נטען שאיטח ניסה לחבק ולנשק את העובדת בניגוד לרצונה בעת שהייתה בחודשי הריון מתקדמים.

בנוסף, נטען כי איטח הטריד עובדת בהערות והתבטאויות בעלות אופי מיני וביקש ממנה לדגמן בשבילו במסגרת לימודי הצילום שלו. בעת הצילומים, כך לפי כתב האישום, ביקש ממנה להפגין מיניות. כמו כן, ניסה לנשק את העובדת בפיה בניגוד לרצונה.

איטח טען לאורך כל הדרך כי מדובר בעלילה מרושעת. בגרסאות של המתלוננות, היו סתירות ודברים תמוהים. מולן עומדת הגרסה של אריה איטח עצמו. כמו כן, נחקרו מספר עדים, שסתרו את ההודעות של שלוש המתלוננות, אך הפרקליטות החליטה בסופו של דבר להעביר את ההחלטה בעניין לבית המשפט.

עורך דינו טען:
"איך יכול להיות שלפחות שתיים מהמתלוננות היו אצל איטח בבית, הצטלמו מחובקות איתו ואחר כך הגישו נגדו תלונה? לטעמי יש כאן משהו מסריח, כנראה ביטוי של יריבות פוליטית".

בדיונים בבית המשפט, פרקליטו של איטח, עו"ד רובינשטיין,  טען הוא אינו יכול להגן על מרשו מבלי שיוכל לכול היותר לספק אליבי לשעות ולאירועים.

הגיע אליו מידע ששלושת המתלוננות נגד איטח ישבו בחדר אחד עם קצינת משטרה והייתה להן האפשרות לתאם גרסאות.

עוד עלה  כי - המתלוננות לא פנו למשטרה, אלה מודיע, שעל זהותו הוטל חיסיון, הוא שפנה לראשונה למשטרה.

פרקליטו של איטח בקש  מבית המשפט לחשוף את זהות המודיע, אך בפרקליטות התנגדו.

פרקליטו של איטח טען : "מה שעומד מאחורי זה סיפור פוליטי. במסגרת מילוי תפקידו הוא עלה על פרשת שחיתות בעיריית אשדוד. הוא ניגש למודיעין משטרת אשדוד, לפני שהיו מתלוננות בתמונה ואז למחרת אישיות פוליטית בכירה בעיריית אשדוד ניגשת אליו ואמרה לו "הלכת להשטנקר במשטרה ואם היה לך לשון עם עצם הייתי שובר לך את כל הפה". עוד הוסיף עו"ד רובינשטיין - שמישהו במשטרה טרח להעביר את תלונתו של איטח לאותה הדמות הפוליטית הבכירה, וגם את זה דרש עו"ד רובינשטיין לחקור.

במהלך דיון חסוי איטח ופרקליטו בקשו לחשוף בפני בית המשפט את השחיתות אותה חשף איטח, את רכז המודיעין שקיבל תלונתו וכן את הדמות הפוליטית שלטענתו איימה עליו.

לאחר שהמתלוננות העידו בבית המשפט, החליטה השופטת גילת שלו, להיעתר לבקשת פרקליטיו של איטח, ולהורות על חשיפת שמו של המקור, בניגוד לעמדת הפרקליטות.

במשטרה ובפרקליטות התנגדו בתוקף ואמרו כי חשיפת המקור תביא לפגיעה במתלוננות. בעקבות זאת יצאה היום הודעה מהפרקליטות כי היא מבקשת לבטל את כתב האישום.

תזכורת מהודעת הביטול של פרקליטות מחוז דרום-פלילי (כפי שפרסמנו באשדוד נט ב - 13/11/2013):

הפרקליטות הודיעה לבית משפט השלום באשדוד כי היא נאלצת לחזור בה מכתב האישום נגד אריה איטח, עקב החלטת בית המשפט הנכבד, מיום 31.10.13, לחשוף מקור שמסר מידע מודיעיני בתיק, ולמסור את פרטיו לב"כ הנאשם, זאת טרם שמיעת פרשת ההגנה.

 נזכיר, כי אריה איטח, קב"ט עיריית אשדוד, הואשם במסגרת כתב האישום שהוגש נגדו, בביצוע שורת עבירות של הטרדה מינית ומעשים מגונים כלפי שלוש עובדות שעבדו תחת ניהולו.

בתום שלב פרשת התביעה, ולאחר שהמתלוננות העידו בתיק, החליט כאמור בית משפט השלום באשדוד (כב' השופטת גילת שלו), לבקשת בא כוחו של הנאשם, להורות על חשיפת שמו של המקור, בניגוד לעמדת הפרקליטות. יצוין, כי הבקשה כבר נדונה בבית המשפט בתחילתו של ההליך, אך בזמנו בקשת הנאשם בעניין זה נדחתה.

 לאחר בחינת ההחלטה ע"י גורמי המשטרה הרלוונטיים, כמו גם ע"י הפרקליטות, ולאור הצורך וההכרח להגן על זהות מקורות משטרת ישראל וגופי האכיפה בכלל, ועל זהות המקור דנן בפרט, הוחלט כי אין ביכולתה של המדינה לאפשר את חשיפת זהות המקור [צעד אשר עלול להוביל לסכנת חיים ולפגיעה קשה בעבודת המודיעין של המשטרה].

לאור זאת, ובשל היעדר מסלול דיוני הקבוע בחוק, המאפשר לפרקליטות לערור על החלטת ביהמ"ש הנכבד, הוחלט בשלב זה שלא להמשיך בניהול ההליך המשפטי בביהמ"ש השלום [כשהדרך היחידה לכך הינה חזרה מהאישום], ולהגיש ערעור על ההחלטה לחשוף את זהות המקור לבית המשפט המחוזי.

יודגש, כי אין בצעד זה- על אף שמשמעותו הינה הפסקת ניהול ההליך לעת הזו – כדי ללמד דבר על קביעה כלשהיא בדבר בירור אמיתות התלונות שהגישו המתלוננות בתיק. אדרבא, הפרקליטות עדיין סבורה כי מדובר בתלונות אמת, וכי יש סיכוי סביר להרשעת מר איטח במיוחס לו בכתב האישום [זאת בהנחה שערעור המדינה בנושא חשיפת המקור יתקבל, וההליך יחזור להתנהל בביהמ"ש].