לפני שש וחצי שנים האיש הלך  ברחוב ההגשמה בסיטי, נתקל בגזע עץ שבלט כ-20 ס"מ מעל פני המדרכה ונפל לכביש. הוא תבע את העירייה בטענה שהיא התרשלה בכך שלא טיפלה במפגע ועל כן עליה לפצות אותו על הפגיעה.

העירייה התנערה מאחריותה לתאונה ורק לאחר מאבק משפטי הוחלט כי על העירייה לפצות את האזרח.

השופט עמית כהן מבית משפט השלום באשדוד קיבל את טענות עו"ד הראל וקבע כי מקום התאונה לא היה מואר, זאת למרות עדותו שלעובד עירייה שטען כי על פי הנתונים במערכת העירונית עולה כי ביום התאונה, מערכת התאורה ברחוב ההגשמה פעלה במלוא העוצמה. העד מטעם העיריה לא ביקר במקום התאונה ולא ידע להשיב האם העצים הסתירו את תאורת הרחוב והאם עמודי התאורה היו ממוקמים בצד של המדרכה בו נפל האזרח.

השופט: "אין זה סביר שהעירייה תשאיר גזע עץ חתוך המהווה סיכון לעוברי הדרך מבלי לתקן את המפגע או לסמן אותו בצורה ברורה. שבוע לאחר נפילת האזרח העץ נגדע והאזור רוצף. השופט קבע כי עצם העובדה שהמפגע תוקן הוא הוכחה לכך שהעירייה הבינה כי מדובר במפגע אותו יש לתקן.

יחד עם זאת השופט קבע כי לתושב יש אחריות תורמת בשיעור 25% לנפילתו: אין לדרוש מהולך רגל להתהלך כשעיניו ברצפה, אולם מדרכה אינה משטח סטרילי ומכשולים שונים עלולים להיות עליה. לכן, נוכח החשיכה היה עליו לצעוד ביתר זהירות.

השופט פסק לתובע סכום גלובלי על סך כ-170 אלף ₪ נוכח הנכות שנגרמה לו וההשלכה על אובדן כושר ההשתכרות שלו עד להגיעו לגיל 70 . בנוסף הוא פסק פיצוי על סך של כ-120 אלף ₪ עבור כאב וסבל, הוצאות רפואיות ועזרה. סה"כ 293,750 אלף ₪, זאת בניכוי 25% בגין אחריותו התורמת של האזרח לתאונה.