גזר הדין הקל ניתן בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לאחר שעו"ד שרון פרץ בא כוחו של השודד הצעיר, הגיע לעסקת טיעון לפיה, יימחק סעיף קשירת הקשר וגם בזכות תסקיר חיובי של שירות המבחן. 

על פי כתב האישום, בחודש אפריל שנה שעברה, מעט אחרי חצות, סיכמו השלושה לשדוד נהג מונית שיסיע שניים מהם מרחוב שלמה בן יוסף ברובע ו'. כשעלו למונית הם חבשו כובעי קפוצ'ון וביקשו מהנהג שיסיע אותם לסטאר סנטר.  במהלך הנסיעה הנערים ביקשו מנהג המונית לעצור ליד המכללה למינהל (הישנה) ברחוב ז'בוטינסקי ואז שלף הנער שישב מאחור שרשרת ברזל והחל לחנוק את הנהג תוך שהוא צועק לעבר חברו שישב בכיסא שליד הנהג, "דקור אותו, דקור אותו". נהג המונית נחתך בידו בניסיון למנוע את דקירתו והנער שישב ליד הנהג דרש ממנו להביא את הכסף.

נהג המונית העביר לידם את תעודת הזהות בטענה שאין לו כסף וניסה להשתחרר מחגורת הבטיחות כדי להימלט מהמונית. הנער שישב מאחור צעק לנהג המונית שלא יעשה זאת ואז החבר דקר מספר פעמים את מסעד הראש של הנהג ושדד ממנו 620 ₪,  4 כרטיסי אשראי ומסמכים. מיד אחר כך הם נמלטו לכיוון המכללה למינהל ובהגיעם לרובע ג' המתין להם השותף השלישי ברכב מונע, שהסיעם לביתו של אחד הנאשמים תמורת 100 ₪.

שירות המבחן לנוער הציג שלושה תסקירים חיוביים לגבי הנער  שחנק את נהג המונית באמצעות שרשרת ברזל. בין היתר נטען כי הוא משמש מודל חיובי לנערים אחרים, סיים בהצלחה סדנה לשליטה בכעסים והיה קרבן להתעללות בילדותו. שרות המבחן המליץ לבית המשפט לגזור על הנער צו פיקוח לשנה, שעות למען הציבור והתחייבות כספית. זאת בנוסף לפיצוי כספי לנהג המונית.

התביעה דרשה מבית המשפט שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן ולגזור על הנער עונש מאסר בפועל ארוך וממושך, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי משמעותי למתלונן. לטענה התביעה,  שירות המבחן לא התייחס לחומרת העבירה, לנפגע מהעבירה ולאינטרס הציבורי וגם לעובדה שחלקו של הנאשם באירוע השוד היה דומיננטי. לדבריה, על השותף השלישי שהסיע את הנאשמים ולא נכח במונית בזמן השוד, נגזרו שעות למען הציבור. נהג המונית  תיאר כיצד השוד השפיע על חייו: מאז אינו יכול לעבוד בחשיכה, אינו מסיע שני גברים וממשיך לחוש תחושות פחד המקשה מאוד על חייו.

בא כוחו של הנער, עו"ד שרון פרץ סיפר כי הנער עבר כברת דרך ארוכה, סעיף קשירת הקשר לביצוע פשע נמחק ותוקנו עובדות כתב האישום. עוה"ד טען כי חלקו של הנאשם באירוע לא היה הדומיננטי, הוא לא אחז בסכין והוא נעדר עבר פלילי. לטענתו, הנער שיתף פעולה בחקירה, הודה באשמה וקיבל אחריות למעשיו.  עו"ד פרץ טען כי מאסר הוא המוצא האחרון ולא הראשון ועל בית משפט לבחון שיקומו של הנאשם שיאפשר לו המשך המסלול החיובי  בו התחיל.

השופטת טלי חיימוביץ ציינה במעמד גזר הדין, כי בית המשפט העליון מנחה את בתי המשפט להחמיר בעונשם של עבריינים שהורשעו בעבירות שוד בכלל ובפרט כאשר מדובר בשוד כלפי ציבור נותני שירותים בשעות הלילה כמו נהגי מוניות ועובדי תחנות תדלוק. מאידך השופטת הוסיפה כי מדובר בקטין שעברו נקי והאיזון ההולם בין האינטרס הציבורי לבין אינטרס הקטין, הוא שלא לגזור עליו עונש מאסר בפועל.

השופטת גזרה עליו ששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, ששה חודשי מאסר על תנאי, פיקוח שירות מבחן לשנה ופיצוי למתלונן בסך 10,000 ₪ ב-10 תשלומים החל מפברואר שנה הבאה.