21.01.25 / 08:12
לפני כ-4 שנים בן 6 נרדס בעיר בדרום הארץ על ידי נהג שנהג ברכב מסוג סוזוקי וגרם לו לפגיעה קשה. לאחר התאונה פונה הילד לבית החולים סורוקה שם אובחן כי הוא נפגע בצוואר, בשוק הימנית ובקרסול.
הילד הוכנס לניתוח דחוף לקיבוע השבר בשוק באמצעות ברגים תוך הותרת צלקת ניתוחית באורך 25 ס"מ והוא אושפז למשך חמישה ימים במחלקה האורתופדית לילדים. בהמשך, הילד עבר סדרת טיפולים שיקומיים ועקב הצלקות נדרשו טיפולי סטרואידים. הפציעות הותירו אותו עם מגבלות תנועה ברגל, כאבים כרוניים, וצלקות נראות לעין ולאחר התאונה אובחן זמנית כסובל מפוסט-טראומה.
בכתב התביעה שהוגש לבית משפט השלום באשדוד באמצעות עורך דין דותן לינדנברג, שמשרדו מתמחה בתביעות בנזקי גוף ובכללן תביעות בגין תאונות דרכים, הוריו דרשו מהנהג הדורס ומחברת הביטוח שביטחה את רכבו, תשלום פיצויים משמעותיים. בין היתר דרשו לקבל פיצוי עבור הוצאות רפואיות, הפסדי שכר של ההורים שהקדישו זמן רב לטיפול בבנם, עלויות נסיעה לטיפולים, ופיצוי עבור כאב וסבל. כמו כן, נכללה דרישה לפיצוי בגין הפגיעה בכושר ההשתכרות של הילד בעתיד, לאור ההשלכות הקבועות של התאונה על תפקודו הפיזי והנפשי.
כתוצאה מהתאונה הילד מתקשה להשתתף בפעילויות פיזיות יומיומיות כמו משחקי ספורט עם חבריו והמגבלות הללו פוגעות באופן ישיר באיכות חייו ובחוויות הילדות שלו. הצלקות ברגלו נותרו כעדות גלויה לתאונה, והן לא רק משפיעות על תפקודו אלא גם על תחושת הדימוי העצמי שלו.
עו"ד לינדנברג טען כי הנהג התרשל כאשר לא נהג בזהירות הנדרשת בנסיבות העניין, במיוחד לאור העובדה שהאירוע התרחש בסביבה עירונית שבה ילדים נמצאים לעיתים קרובות בקרבת הכביש. לטענתו הנהג לא הפחית מהירות הנסיעה, לא שמר על ערנות מוגברת והאם היה פועל כנדרש התאונה ותוצאותיה יכלו להימנע.
הוא הוסיף כי הילד הלך ברחוב באופן תקין, וזכותו כמשתמש בדרך לא נשמרה כראוי על ידי הנהג שלא שמר על מרחק או זמן תגובה מספק, ולכן אחראי באופן מלא לפגיעה.
בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, עו"ד לינדנברג דרש פיצוי מלא מהחברה המבטחת את הרכב הפוגע כי חובתה לכסות את כל ההוצאות והנזקים שנגרמו לקטין ולמשפחתו, כולל הוצאות רפואיות, עלויות שיקום, והפסדי שכר של ההורים.
מעבר לתביעת הפיצויים, עורך דין לינדנברג הציג את המקרה כתמרור אזהרה לחשיבות נהיגה זהירה בסביבה עירונית, במיוחד באזורים שבהם ילדים עלולים להיות בסיכון. באמצעות הטענות הללו, התביעה שואפת להבטיח שהילד ומשפחתו יזכו לפיצוי מלא, שיכסה את ההוצאות והנזקים שנגרמו, לצד מסר ברור על חשיבות הבטיחות בדרכים ואחריות הנהגים.
חברת הביטוח ביקשה בכתב ההגנה לדחות את התביעה ולחייב את הוריו בתשלום שכר טרחה לחברת הביטוח.
לאחר משא ומתן שני הצדדים הגיעו להסכם פשרה שקיבל לאחרונה תוקף של פסק דיןובו נקבע כי חברת הביטוח תשלם להוריו של הילד פיצוי של כ-340 אלף שקלים עבור הנזק התפקודי.
עקבו בפייסבוק
עקבו באינסטגרם
