הרקע: קבוצת וואטסאפ שהפכה למוקד בעייתי

הפקח, אבישי ברדה, שעבד בעירייה משנת 2008, התקדם בשנת 2022 לתפקיד בכיר במחלקת החניה. מספר שנים קודם לכן הקים קבוצת וואטסאפ של כלל פקחי העירייה למטרות חברתיות, אך עם הזמן נעשה בה שימוש גם לבקשות הדדיות "להעלים עין" ממקרים מסוימים של חניה – התנהלות שאינה תקינה.
לגרסתו, לאחר שמונה לתפקידו הניהולי הוא ביקש לסגור את הקבוצה ואף התריע על ההתנהלות בפני מנהליו, אך לא קיבל לכך אישור. למרות זאת, בשנת 2024 הועבר מתפקידו ולאחר מכן זומן לשימוע לפני פיטורים בעילה של "אי התאמה לתפקיד".

בתביעתו טען התובע, כי נפלו פגמים בהליך הפיטורים אשר מצדיקים את ביטול החלטת הפיטורים ואכיפת יחסי העבודה וכן פסיקת סעד כספי בגין הנזק הממוני והלא ממוני שנגרם לתובע.

 עיקר טענת התובע, כי העירייה נקטה בפיטורים מינהליים ואולם ביססה את ההליך על טענות משמעתיות שבגינן היה עליה לנקוט בדרך אחרת.

הפיטורים – "הליך שגוי"

בית הדין קבע כי עיריית אשדוד פתחה תחילה בחקירה משמעתית נגד הפקח בחשד לשימוש לרעה בסמכות, אך בהמשך בחרה להמשיך בהליך מנהלי של פיטורים – מהלך שבית הדין הגדיר כסטייה מהוראות החוק.
השופטת יעל אנגלברג־שהם קבעה כי מדובר בעבירת משמעת מובהקת, וכי היה על העירייה לפעול לפי חוק המשמעת של הרשויות המקומיות ולא במסגרת ועדת פיטורים רגילה. לדבריה, “ההחלטה לפטר את העובד במסלול מנהלי נועדה לעקוף את ההליך המשמעתי המחייב, והיא חורגת מן הכללים שנקבעו בפסיקה”.

ביקורת על העירייה

עוד עלה מפסק הדין כי במהלך השימוע ציינו בכירי העירייה כי “מדובר בעבירה על החוק” וכי “נוהל מערך מושחת לאורך שנים”, אך למרות זאת לא ננקטו צעדים נגד פקחים נוספים שהיו בקבוצה. השופטת ציינה כי “בפועל לא נחקר אף פקח אחר”, והביעה תמיהה על הדרך שבה טופלה הפרשה, כולל חוסר הבהירות לגבי ידיעת הממונים על קיום הקבוצה.

החלטת בית הדין

בית הדין הורה על ביטול מכתב הפיטורים והשבת העובד לתפקידו כפקח בכיר בעירייה. בנוסף חויבה עיריית אשדוד לשלם לו פיצוי ממוני של 162,702 ש"ח ופיצוי נוסף של 40,000 ש"ח בגין פיטורים שלא כדין, וכן 15,000 ש"ח הוצאות משפט.
השופטת ציינה כי העירייה רשאית, אם תבחר בכך, לנקוט נגדו בהליך משמעתי מסודר בהתאם לחוק.

מה משמעות הפסיקה?

הפסיקה מציבה גבול ברור בין סמכותה של רשות מקומית לפטר עובד מסיבות ניהוליות – לבין החובה לקיים הליך משמעתי מסודר כאשר מדובר בהתנהגות הנוגעת לשימוש לרעה בסמכות.
במקרה זה, קבע בית הדין כי עיריית אשדוד פעלה בניגוד לדין, והעובד יחזור לתפקידו.