לצד הממצאים הרפואיים הקשים, מתעוררות שאלות קשות בנוגע לפיקוח, לאכיפה ולמידת האחריות של יצרני התמרוקים, היבואנים, המספרות ואף הגורמים הרגולטוריים. חומרים כימיים מסוימים, ובהם חומצה גליאוקסילית, נמצאו במוצרי החלקה שונים – לעיתים ללא אזהרה ברורה לצרכניות, ולעיתים תוך הצגת המוצרים כ״טבעיים״ או ״בטוחים לשימוש״.

עו״ד דותן לינדנברג, העוסק בייצוג נפגעים בתביעות נזיקין מורכבות, מסביר כי במקרים מסוג זה הנזק אינו רק רפואי, אלא גם נפשי, תפקודי וכלכלי. “נשים צעירות, לעיתים בריאות לחלוטין, מוצאות את עצמן תוך ימים או שבועות מתמודדות עם פגיעה קשה בגוף, אשפוזים, חרדה, אובדן ימי עבודה ולעיתים נזק מתמשך”, הוא אומר. “רבות מהן כלל לא ידעו שההליך הקוסמטי עלול לסכן את בריאותן”.

לדבריו, אחד הקשיים המרכזיים בתביעות מסוג זה הוא הפער בין עוצמת הפגיעה לבין היכולת של הנפגעת להבין מי אחראי לה. “האם מדובר ברשלנות של היצרן? היבואן? המספרה? או בכשל רגולטורי של המדינה?”

הבעיה הרגולטורית עומדת בלב התופעה. רק לאחר הצטברות של עשרות מקרים קשים, החלו להינקט צעדים לצמצום או שלילה של רישיונות למוצרים מסוימים. אלא שלדברי מומחים, צעדים אלה הגיעו מאוחר מדי עבור נפגעות רבות. “כאשר מוצר מסוכן נשאר על המדף, האחריות אינה נופלת על הצרכנים"

מדגיש עו״ד דותן לינדנברג. “החוק קובע חובת זהירות ברורה – כלפי מי שמייצר, מייבא, משווק ומפעיל את המוצר”.

עוד הוא מציין כי מעבר לפיצוי הכספי, יש חשיבות ציבורית לתביעות מסוג זה. “תביעות נזיקין אינן רק מאבק אישי של נפגעת אחת. הן כלי ליצירת הרתעה, לחשיפת ליקויים ולהגנה על הציבור כולו”.

ככל שמצטברים מקרים נוספים ונחשפת התמונה המלאה, ברור כי תופעת החלקות השיער אינה רק עניין קוסמטי, אלא סוגיה בריאותית, צרכנית ומשפטית.

הנזקים אינם תמיד מיידיים, והקשר בין ההליך הקוסמטי לפגיעה הרפואית דורש הוכחה. תביעות נזיקין הנוגעות להחלקות שיער ולשימוש במוצרים מסוכנים יכולות להתבסס גם על חוק האחריות למוצרים פגומים, שאז תקופת ההתיישנות היא שלוש שנים ולא שבע שנים כמו בפקודת הנזיקין.

מה אומרת הפסיקה בנושא?

בתי המשפט כבר עסקו לא אחת בנזקי החלקות שיער. בירושלים נפסק ללקוחה שטיפול החלקה יפנית כשל וגרם לנזק לשיער. במקרה נוסף נפסק פיצוי לאחר שנקבע כי הספר הציג מצג שגוי באשר לבטיחות החומרים ולא גילה את הסיכונים הכרוכים בטיפול. גם בתל אביב נפסק פיצוי בגין נשירת שיער, לאחר שהתברר כי לא בוצע בירור מקצועי מספק לגבי מצב וגוון השיער טרם ההחלקה. המכנה המשותף לפסקי הדין: כאשר מוכח כישלון טיפולי, היעדר גילוי או התרשלות שגרמה לנזק הרי שאז הנזוקה תקבל פיצוי מתאים