פסק דין עדכני וטעון שניתן בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד עוסק באחת הסוגיות הבוערות של השנים האחרונות:
האם מותר להורים לפרסם תמונות וסרטונים של ילדיהם ברשתות החברתיות — גם כשההורה השני מתנגד.

במרכז המקרה: זוג הורים לשתי ילדות קטנות, בני 4 ו-5, שנפרדו לאחר מספר שנות נישואים. האם, כך לפי פסק הדין, פועלת כמשפיענית רשת ומעלה באופן שוטף תכנים הכוללים גם את בנותיה.

האב התנגד — ופנה לבית המשפט בדרישה חריגה:
להוציא צו מניעה קבוע שיאסור עליה לפרסם כל תוכן של הילדות ברשתות.

האב: “הילדות חשופות – זה מסוכן”

לטענת האב, פרסום התמונות פוגע בפרטיות הילדות ואף עלול לסכן אותן.

לדבריו:

• התמונות נשארות ברשת לצמיתות

• קיימת סכנה לשימוש לרעה בתכנים

• מדובר בילדות צעירות שלא יכולות להביע עמדה

• מדובר בהחלטה מהותית שמחייבת הסכמה של שני ההורים

עוד טען כי האם פרסמה גם תכנים בהם הילדות מופיעות בלבוש חשוף, לרבות בבגד ים.

האם: “זו זכותי – וגם חלק מהעבודה שלי”

האם מצדה טענה כי מדובר בזכותה לחופש הביטוי, וכי הפרסומים אינם פוגעניים.

לטענתה:

• האב ידע על הפרסומים ואף הסכים להם בעבר

• מדובר בתכנים יומיומיים מהחיים

• היא אינה מפרסמת תכנים אינטימיים

• הפרסום הוא חלק בלתי נפרד מעיסוקה

השופטת: לא כל פרסום דורש הסכמה

השופטת הילה אוחיון גליקסמן קבעה קביעה עקרונית:

לא כל פרסום של ילדים ברשתות החברתיות הוא החלטה מהותית שמחייבת הסכמה של שני ההורים.

לדבריה, בעידן הדיגיטלי:

• שיתוף תמונות ילדים הוא תופעה נפוצה

• מדובר פעמים רבות בהחלטה יומיומית ושגרתית

• הפרסום מאפשר תיעוד, שיתוף וחיזוק קשרים חברתיים

בנוסף ציינה כי גם לפני הפרידה, האם נהגה לפרסם את הילדות — והאב לא התנגד לכך.

נקודת המפתח: לא הוכחה פגיעה — אבל נקבעו גבולות

כאן מגיע הניואנס החשוב בפסק הדין:

בית המשפט לא קבע כי האם פרסמה תוכן פוגעני או אסור בפועל, ולא קיבל את הטענה שיש הצדקה לאיסור גורף.

עם זאת, השופטת כן התייחסה לכך שהאם פרסמה בעבר גם תמונות של הילדות בבגד ים — וקבעה כי יש מקום להציב גבולות ברורים להמשך.

הגבול שנקבע

בית המשפט קבע כי מותר לפרסם תכנים רגילים, אך אסר באופן מפורש:

• פרסום תמונות חושפניות או אינטימיות

• תמונות בעירום (מלא או חלקי)

• תמונות בלבוש שאינו תואם גיל או סיטואציה, כולל בגדי ים

• כל תוכן שמערב את הילדות בסכסוך בין ההורים

• פרסומים שפוגעים בהורה האחר

השופטת הדגישה כי יש להגן על פרטיות הילדות, במיוחד לאור גילן והחשיפה ברשת.

וגם ביקורת על האב

בפסק הדין נרמז כי הבקשה של האב לא נבעה רק מדאגה לילדות.

השופטת ציינה כי ייתכן שהמניע קשור גם לפגיעה בעיסוקה של האם כמשפיענית רשת, במיוחד על רקע הסכסוך החריף בין הצדדים.

מה קבע בית המשפט?

בסופו של דבר נקבע:

• הבקשה לאיסור גורף על פרסום הילדות – נדחתה

• הותר לאם להמשיך לפרסם תכנים שגרתיים

• נקבעו מגבלות ברורות על סוג התוכן

• מחלוקות עתידיות יוכרעו על ידי מתאם הורי

בנוסף, לא נפסקו הוצאות — במטרה שלא להחריף את הסכסוך.

המסר שעולה מההחלטה

פסק הדין הזה משקף מציאות חדשה:

הורים משתפים את חיי ילדיהם ברשת — אבל הגבול עובר במקום שבו נפגעים הפרטיות, הביטחון והכבוד של הילד.

והמסר מבית המשפט באשדוד ברור:

מותר לשתף — אבל לא בכל מחיר.