בפסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, נפסק כי יש לבטל את ההחלטות שדחו את בקשתו של האב לביטול פסק הדין – ולהחזיר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה באשדוד כדי שיבחן מחדש את הבקשה וינמק את החלטתו.

סכסוך גירושין מתמשך בין בני זוג עם שישה ילדים

על פי פסק הדין, בני הזוג התגרשו בשנת 2020 ולהם שישה ילדים קטינים. מאז הגירושין מתנהלים ביניהם הליכים משפטיים רבים, והסכסוך ביניהם מתואר בפסק הדין כחריף ומתמשך.

לפי המסמכים שהוצגו לבית המשפט, הצדדים הגישו זה נגד זה בקשות שונות, כולל בקשות לצווי הגנה. גורמי הרווחה אף נאלצו להתערב במצב המשפחתי, ובאחד המקרים הוצא אחד הילדים ממשמורת הוריו לאחר שמצבו הנפשי הידרדר.

פסק הדין שניתן ללא נוכחות האב

באפריל 2024 התקיים דיון הוכחות בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד, אולם האב לא התייצב לדיון.

לאחר שאנשי משמר בתי המשפט ניסו לאתר אותו ללא הצלחה, החליט בית המשפט להמשיך בדיון בהיעדרו – ובסיומו ניתן פסק דין שהכריע בארבעה הליכים מרכזיים בין הצדדים:

• משמורת הילדים נקבעה בידי האם

• מפגשי האב עם הילדים הוגבלו למרכז קשר ובפיקוח

• האב חויב לשלם לאם 66,671 שקל בגין חובות משותפים

• וכן חויב במזונות לששת ילדיו בסך 8,625 שקל בחודש

האב: לא הגעתי לדיון כי הייתי מאושפז

כשנה ושלושה חודשים לאחר פסק הדין הגיש האב בקשה לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו.

לטענתו, ביום הדיון היה מאושפז בבית חולים ואף שלח מסמכים רפואיים למזכירות בית המשפט לפני תחילת הדיון. לדבריו, חרף זאת התקיים הדיון בלעדיו.

עוד טען כי העיכוב בהגשת הבקשה נבע מכשל בייצוג שקיבל מהסיוע המשפטי ומהחלפת עורכי דין מספר פעמים.

האב גם טען כי פסק הדין שניתן נגדו גורם לו עוול כבד ואף הוביל לפתיחת תיק הוצאה לפועל נגדו.

האם: מדובר בניסיון להתחמק ממזונות

האם ביקשה לדחות את הבקשה וטענה כי מדובר בהתנהלות חסרת תום לב מצד האב.

לדבריה, האב נמנע במשך שנים מתשלום מזונות הילדים, וחובו בהוצאה לפועל כבר הגיע לכ־600 אלף שקל.

עוד טענה כי מצבו הרפואי ביום הדיון לא הצדיק את היעדרותו, וכי מדובר במהלך מכוון שנועד לעכב את ההליך.

המחוזי: ההחלטה לא נומקה כראוי

השופטת פאני גילת כהן קבעה כי ההחלטות של בית המשפט לענייני משפחה שדחו את בקשת האב אינן מנומקות די הצורך.

לדבריה, בהחלטות לא נבחנה כראוי השאלה מדוע נעדר האב מהדיון, ולא נידונו טענותיו לגבי הסיכוי לבטל את פסק הדין שניתן נגדו.

עוד ציינה כי כאשר מדובר בפסק דין שניתן במעמד צד אחד, יש חשיבות רבה לזכות הגישה לערכאות ולכך שלכל צד תינתן הזדמנות אמיתית להשמיע את טענותיו.

ההכרעה: הדיון יחזור לבית המשפט באשדוד

בסופו של דבר קיבל בית המשפט המחוזי את בקשת רשות הערעור, ביטל את ההחלטות הקודמות והורה להחזיר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה באשדוד.

בית המשפט קבע כי הערכאה הראשונה תבחן מחדש את הבקשה להארכת מועד לביטול פסק הדין – ותכריע בה לאחר בחינת הטענות והראיות תוך מתן נימוקים מלאים.

עם זאת, המחוזי הדגיש כי אינו מביע עמדה לגבי השאלה האם יש לבטל את פסק הדין עצמו – וההכרעה בנושא תישאר בידי בית המשפט לענייני משפחה.

המשמעות המשפטית

פסק הדין מדגיש את החשיבות של הנמקה בהחלטות שיפוטיות, במיוחד כאשר מדובר בפסק דין שניתן בהיעדר אחד הצדדים.

בתי המשפט נוטים לאפשר בירור מלא של טענות הצדדים, גם כאשר נפל מחדל דיוני – מתוך תפיסה כי זכות הגישה לערכאות היא עיקרון יסוד במערכת המשפט.