תביעה קטנה שהוגשה נגד עיריית אשדוד מעלה מחלוקת מעניינת בנוגע לאחריות הרשות המקומית לנזקים שנגרמים מקריסת עצים במרחב הציבורי.

תושב אשדוד הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה נגד העירייה בסך 25,825 שקל, לאחר שענף עץ גדול קרס על רכבו וגרם לנזק כה משמעותי, עד שהרכב הוגדר על ידי שמאי ככזה שאינו כדאי לתקנו.

אלא שלטענת התושב, כאשר פנה לעירייה בדרישה לפיצוי, הוא קיבל תשובה מפתיעה: העירייה הסכימה לשלם לו סכום של 12 אלף שקל בלבד, לפנים משורת הדין, בטענה שהרכב חנה בתחנת אוטובוס.

הענף קרס בשבת, בשעה 4:00 לפנות בוקר

על פי כתב התביעה, האירוע התרחש באוקטובר 2024, יום שבת במהלך חג הסוכות, בסביבות השעה 4:00 לפנות בוקר.

התובע החנה את רכבו מתחת לעץ, ובשלב מסוים קרס אחד מענפיו על המכונית וגרם לה נזק כבד.

בעקבות האירוע הזמין בעל הרכב שמאי שקבע ,לדבריו, כי עלות תיקון הרכב חורגת מהרף המצדיק את תיקונו.

בדצמבר 2024 פנה התושב לעיריית אשדוד בדרישה לפיצוי בסך 25,825 שקל.

אלא שרק בספטמבר 2025, לטענתו, קיבל תשובה מעורך דין מטעם העירייה, שלפיה הרשות מוכנה לשלם לו 12 אלף שקל בלבד.

הטענה של העירייה: הרכב חנה בתחנת אוטובוס

לפי המתואר בכתב התביעה, העירייה טענה כי מאחר שהרכב חנה בתחנת אוטובוס, בעליו אינו זכאי לפיצוי כלל. למרות זאת, הוצע לו תשלום של 12 אלף שקל לפנים משורת הדין.

התושב דחה את העמדה הזו וטען כי אין קשר בין המקום שבו החנה את רכבו לבין האחריות לתחזוקת העצים.

"אני טוען לעניות דעתי שאין קשר בין הרשלנות של העירייה לגזום עצים לבין העבירה לחנות במקום שאסור לחנות", כתב בתביעה.

התושב אף הדגיש כי האירוע התרחש בשבת, בשעה 4:00 לפנות בוקר, כאשר לא מתקיימת בדרך כלל פעילות של תחבורה ציבורית בעיר.

האם בכלל מותר לחנות בתחנת אוטובוס בשבת?

הסוגיה מעלה שאלה נוספת הנוגעת להסדרי החניה בתחנות אוטובוס בימי מנוחה.

החוק בישראל מאפשר חניה של כלי רכב פרטיים בתחנות אוטובוס מסוימות בשבתות ובחגים, החל מהשעה 20:00 בערב יום המנוחה ועד השעה 16:00 ביום המנוחה, אך זאת בכפוף להצבת תמרור המתיר את החניה.

כלומר, העובדה שאין פעילות אוטובוסים בשבת אינה הופכת באופן אוטומטי את החניה בכל תחנת אוטובוס לחוקית. עם זאת, כאשר מוצב תמרור מתאים, החניה מותרת.

במקרה הנוכחי לא ברור מכתב התביעה אם בתחנה שבה חנה הרכב הוצב תמרור כזה.

אלא שגם אם החניה הייתה אסורה, עדיין עולה שאלה מהותית: האם עצם החניה במקום אסור פוטרת את הרשות המקומית מאחריות לנזק שנגרם כתוצאה מקריסת ענף עץ?

מדובר בשתי סוגיות נפרדות לכאורה - חוקיות החניה מצד אחד, והאחריות לתחזוקת העצים ולמניעת מפגעים מצד שני.

השאלה האם מתקיים קשר משפטי בין הדברים, והאם יש מקום לייחס לבעל הרכב אשם תורם, עשויה לעמוד במרכז ההליך המשפטי.

דורש את מלוא הפיצוי

לאחר שלא הגיע להסכמה עם העירייה, פנה התושב לבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד, בתביעה שהוגשה ב־26 באוקטובר 2026.

בתביעה הוא מבקש לקבל את מלוא הסכום שדרש מלכתחילה - 25,825 שקל.

כעת נותר לראות כיצד תתייחס העירייה לטענות במסגרת ההליך המשפטי, והאם בית המשפט יקבל את עמדתה שלפיה למיקום החניה יש משמעות בקביעת האחריות לנזק.