לא ברור - מדוע תיק כל כך פשוט, ברור, עם הקלטות נסתרות, תפיסה על חם של כספי שוחד, עד מדינה שהוא קצין במשטרה (ערן מלכה) וקורבן (אלון חסן) שפועל בדיוק לפי הוראות מח"ש (אליהם פנה ביוזמתו) כדי להכין מראש את תפירת התיק על מלא, מדוע תיק כל כך סגור הרמטית, נמרח כל כך הרבה שנים ולקראת סיומו מבקשים בפרקליטת להגיע להסדר טיעון מקל, תוך פגיעה ישירה במי שהביא למדינה את התיק על מגש של כסף?

גם התפיסה של פישר הייתה הזויה:

זאת הייתה חקירת משטרה שהייתה אמורה להרעיד את כל צמרת המשטרה ולגלות - האם אכן ישנם בצמרת המשטרה תפוחים רקובים שמשבשים וקוברים חקירות תמורת שוחד של כסף גדול?!

כפי שפרסמנו אז בהרחבה באשדוד נט - יו"ר ועד נמל אשדוד דאז, אלון חסן, התלונן בפני מח"ש כי עורך דינו (רונלד פישר) אמר לו שתמורת 150,000 דולר יוכל להעלים את החקירה נגדו.
מכאן שנפתחה החקירה שבשיאה תועד חסן (ששיתף פעולה עם המשטרה) מוסר לפישר תיק ובו סכום זה במזומן.

לחוקרי מח"ש הייתה פצצה מתקתקת ביד - ההקלטה בה מעיד עו"ד הצמרת, המקושר ומייצג בכירים במשטרה, בפני אלון חסן, כי הוא משחד בכירים במשטרה כדי לקבור חקירות! ווואווו!! 

עו"ד הצמרת ביקש מאלון חסן  150 אלף דולר כדי לשחד שוטרים בכירים.
אלון חסן, בתיאום עם מח"ש, קובע עם העו"ד בבית הקפה באשדוד, כאשר מצלמות נסתרות מותקנות במקום ומתעדות כיצד הוא מוסר לו את המזוודה עם שטרות כסף מסומנים.
פישר יוצא עם המזוודה מבית הקפה ו....מיד השוטרים קופצים עליו!

השאלה התמוהה העולה היא - למה??? למה הם לא המתינו לראות לאן הוא מוביל את הכסף?

כל שהיה על מח"ש לעשות הוא ....לעקוב - לאן הכסף הולך? למי הוא מוסר אותו אם בכלל?

פעולה פשוטה זו, שהיא ה - א', ב' בחקירה משטרתית/בלשית, הייתה שופכת אור על כל הפרשה - האם אכן המושחתים קיימים בצמרת המשטרה כפי שמצהיר עורך דין הצמרת? ואם כן, מי הם? או שמא העו"ד בילף וחמד את הכסף לעצמו...?

אז זהו, שמיד עם מסירת מזוודת הכסף מידיו של חסן לידיו של עו"ד פישר, מיהרו הבלשים  לזנק על פישר ולעצור אותו מבלי להמתין לגלות לאן פניו מועדות.

למה הם לא המתינו כדי לעקוב למי הולך הכסף??? מדוע הם מיהרו לזנק עליו כאילו היה מדובר בהזדמנות נדירה לתפוס את מוחמד דף לפני שיעלם לעד?? 

הפעולה החפוזה של הבלשים השאירה את שאלת השאלות לגבי שחיתות בצמרת המשטרה פתוחה, שאלה שצריכה להדיר שינה מכל אחד מאיתנו. האם מדובר בחלם? או שמא בשיבוש חקירה נוסף? האם מישהו פחד שיחשפו השוטרים המושחתים? או שמדובר בחוקרים לא חכמים בלשון ההמעטה? בכל מקרה התוצאה היא - ערפל כבד וכישלון תוצאתי מהדהד!!

פישר עצמו ניצל את המהלך ההזוי של מח"ש כדי להסביר לאורך כל הדרך כי מדובר בשכר טרחתו, אותו ביקש במזומן משום שהצ'קים של חסן חזרו, וכי סיפר לחסן סיפור בדים אודות השוחד כדי לגבות את המגיע לו (אגב חסן הוכיח בבית המשפט כי שילם לו ובכך הפריח טענה זו).

הרי שאם הבלשים היו ממתינים עוד דקות ספורות, הרי שסביר להניח  שפישר היה מתקשר לאחד השוטרים המושחתים לכאורה (שסיפר לחסן שזה עבורם) ומבשר לו - "הכסף בידי"

מה שבטוח שמשהו היה אמור לקרות באותם דקות שהיה מאיר את כל הפרשה לכאן או לכאן.

הסחבת המשפטית

מאז פישר שמר על זכות השתיקה בחקירתו ומאז הוגש כתב האישום ב-14 במאי 2015 ומאז ועד היום התיק מתנהל בבית המשפט כשפישר דוחה פעם אחר פעם את התיק ואת העדות שלו בחקירה הנגדית.

הסחבת בתיק, אותו שומע השופט משה סובל, נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, החלה מראשית הדרך. כבר אז התיק התנהל בעצלתיים - בעיות בהעברת חומרי חקירה מהמחלקה לחקירות שוטרים והשלמות, מחלוקת על שימוש במידע מטלפונים, חילופי סנגורים ותובעים, לצד מעט דיונים וחקירות ארוכות של עדים.

השופט משה סובל, אמר לפרקליטות והסנגורים במשפט, כי בפרשה נפלו מחדלי חקירה חמורים מאוד וכתב האישום התערער משמעותית: "לעולם לא אדע את האמת בפרשה הזו".

השופט סובול אף המליץ לנהל משא ומתן להגעה להסדר טיעון מתוך הנחה שאי אפשר לקבוע אף ממצא על סמך עדותו של עד המדינה ערן מלכה, כך שלמעשה האישומים התלויים בעדותו קרסו. השופט ביקר את מחדלי החקירה שהתנהלה על ידי המחלקה לחקירת שוטרים. בהמשך גם התגלו במקרה ראיות שסותרות את גרסתו הראשונית של מלכה והפרקליט הבכיר דאז משה סעדה (חבר כנסת מהליכוד היום).

כעת נראה כי בעקבות אין ספור מחדלים הזויים, ייצא פישר כנראה עם עונש קל מבלי לעמוד בדוכן העדים ולענות לשאלות הקשות שישאל ע"י התביעה.

עד היום פישר מעולם לא מסר גרסה מפורטת למרבית ההאשמות נגדו, לא במהלך החקירה ולא בתגובה לכתב האישום. מכאן שהסדר הטיעון לא יאפשר לציבור לשמוע את התשובות לשאלות על פרשת השחיתות מהגדולות שידעה המדינה.

כרגע מתנהל משא-ומתן עם פישר בלבד וההנחה היא שאם וכאשר יושג הסדר עימו - יושגו הסדרים גם עם שלושת הנאשמים האחרים שנותרו בתיק: פרקליטת מחוז תל אביב לשעבר, עו"ד רות דוד; הקבלן יאיר ביטון, בעל השליטה בחברת בית יאיר; ומנכ"ל נתיבי ישראל לשעבר, שי ברס.

כאמור - המדינה שוקלת ברצינות להסיר מכתב האישום את עבירת המרמה שבה מואשם פישר – עבירה שנוגעת ישירות למערכת היחסים בינו לבין חסן, יו"ר ועד עובדי נמל אשדוד לשעבר והמתלונן המרכזי בפרשה.

בימים אלו יוצא חסן נגד הסדר הטיעון שמתגבש בין המדינה לבין עורך דינו לשעבר.

חסן טוען - מדובר בהסדר "שפוגע בי פעמיים".

במכתב ששלח עו"ד חן הולנדר בשמו של חסן לפרקליטות מחוז ירושלים, המביע התנגדות נחרצת להסדר המסתמן. לטענתו, ההסכם אינו משקף את חומר הראיות, חוטא לאמת העובדתית שעלתה בבית המשפט – ועלול לפגוע במעמדו של חסן גם בהליך אזרחי עתידי מול פישר, שמיוצג על ידי עו"ד אלי פרי.

"העובדה שמוחקים את עבירת המרמה – זה לא רק ניסיון להקל על פישר, זה גם ניסיון לערער את העדות שלי. זה הסכם שפוגע בי פעם אחת בכך שהוא רומז שגרמתי לעבירה, ופעם שנייה – בכך שהוא יאפשר לפישר בעתיד לטעון טענות שקריות נגדי".

בשיחה עם אשדוד נט - חסן מבהיר כי בכוונתו לנקוט צעדים משפטיים אם ההסדר יאושר במתכונתו הנוכחית – לרבות עתירה לבג"ץ.

המכתב של עורך דינו של חסן למדינה –

הנדון: מדינת ישראל נ' רונאל פישר

בשם מרשי מר אלון חסן, נפגע עבירה בתיק זה , הרני מתכבד לפנות אלייך כדלקמן:

1. כידוע, מר אלון חסן הוא קורבן של מעשיו של הנאשם רונאל פישר אשר ניצל את מעמדו כעורך הדין של אלון חסן ואגב ניצול זה רימה את אלון חסן וסחט ממנו כספים רבים. על עובדות הפרשה אשר נודעה לכלל מדינת ישראל אין צורך להכביר במילים.

2. לאחרונה נודע למרשי ממך, כי אתם עתידים לערוך הסדר טיעון עם רונאל פישר אשר יכלול הסרת עבירת המרמה ותיקונים נוספים שאינם עולים בקנה אחד עם המציאות העובדתית ועם מצב הראיות בתיק.

תמיהות רבות מעלה הסדר שכזה בעיקר לנוכח העובדה כי מרשי שיתף פעולה באופן מלא והעיד בבית המשפט בצורה שראויה למתן אמון מלא, אמון שדי בו כדי להוביל להרשעת רונאל פישר באישום הרלוונטי למרשי וזאת באופן מלא וללא כל הנחות.

4. לאור זאת, מתנגד מרשי נחרצות לעריכת הסדר הטיעון עם רונאל פישר ולמחיקת עבירת המרמה שכן בהסדר זה יש כדי לפגוע במרשי פעמיים: פעם אחת מכיוון שהוא חוטא לאמת ופעם שניה מכיוון שמחיקת עבירת המ רמה רומזת על הטלת דופי במרשי ופותחת פתח לרונן פישר לטעון טענות הזויות בהמשך הדרך, כאשר מרשי יתבע אותו על כלל הנזקים שגרם לו.

5. בתיקון כתב האישום ובעריכת ההסדר שהינכם חפצים בו יש כדי לפגוע בתביעה אזרחית נגררת בהרשעה בפלילים שאף במסלול זה בכוונת מרשי לנקוט.

6. לאור כל האמור לעיל , עותר מרשי כנגד הסדר הטיעון הנ"ל ומבקש מכם שלא לכרות הסדר זה עם הנאשם רונאל פישר.

7. ככל שיכרת ההסדר על אף התנגדות זו, אבקשכם לראות במכתבי זה כהתראה טרם

הגשת עתירה לבג"ץ וזאת באופן של מיצוי ההליכים כתנאי להגשת העתירה.

בכבוד רב,
חן הולנדר, עו"ד