התובע הגיש את הבקשה באמצעות משרד עורכי הדין כץ גבע ואיצקוביץ בטענה כי שיטת ההצמדה בה נקטה העירייה ביחס לתשלומי הארנונה המשולמים בהסדר תשלומים אינה תואמת את הדין וכי על העירייה להשיב לתובע את הכספים המיותרים שגבתה ממנו ומיתר תושבי העיר. התובע מחזיק בדירת מגורים המצויה ברחוב
האדמו"ר מבעלז ומשלם ארנונה כחוק.

בתביעה מצוין כי בכל שנה מפרסמת העירייה צו ארנונה שעל פיו מוטל תשלום הארנונה על קרקעות ובניינים בתחומה. צווי הארנונה אלה קובעים את רשימת הסיווגים, כאשר לכל סיווג נזקף תעריף וכן כללים שונים אחרים הנוגעים לארנונה כללית וביניהם אופן חישוב שטח הבניינים והקרקעות לצורך חיובם בארנונה. על פי החוק סכום הארנונה השנתי הינו תוצאה של הכפלת שטח רלוונטי בתעריף רלוונטי.

על פי חוק הריבית, כל תשלום ותשלום שמשולם בהסדר תשלומים יש לעדכן על פי שיעור שינוי מדד המחירים לצרכן שבין המדד שקדם למדד האחרון שפורסם בסמוך לפני יום התשלום לבין מדד שפורסם בחודש נובמבר שלפני יום החיוב השנתי - כלומר המדד בגין חודש אוקטובר של שנת המס הקודמת. ואכן העירייה קבעה כי ניתן יהיה לשלם את הארנונה השנתית על פי הסדר תשלומים בשישה תשלומים דו חודשיים החל מה-1 לינואר.

בתביעה נטען כי בניגוד להוראות החוק העירייה, בחישוב סכום הארנונה ביחס לחודשים מאי - יוני 2011 באופן שונה ומפתיע מחשבת את הארנונה על יסוד מדד בגין חודש ספטמבר 2010 במקום לפי מדד בגין חודש אוקטובר 2010. כתוצאה מכך הארנונה שחויבה בפועל גבוהה מהארנונה שהייתה צריכה להיות מוטלת על פי חוק.

כך יוצא כי התשלומים הדו-חודשיים השני, השלישי, הרביעי, החמישי והשישי של כל שנה היו אמורים להיות צמודים לפי שיעור עליית המדד ממדד חודש אוקטובר של השנה הקודמת למדדי חודש דצמבר, פברואר, אפריל, יוני ואוגוסט, בהתאמה. אלא שהעירייה קבעה כי החיוב הדו חודשי עבור חודשים מאי - יוני יוצמדו למדד בגין חודש ספטמבר שנת 2010 ולא חודש אוקטובר 2010 כמצוות המחוקק".

בתביעה נטען: "יוצא מכאן, ששיטת ההצמדה הלא חוקית בה נוהגת העירייה, מביאה לגביית סכומים עודפים הסוטים בכ - 0.3% מרמתם החוקית... העירייה בפעולותיה התעשרה "שלא על פי זכות שבדין" ולפיכך היא חייבת להשיב את שגבתה ביתר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, הכול כאמור בחוק רשויות מקומיות".

בתביעה מתבקש בית המשפט להורות לעירייה להשיב לתובע את כל הסכומים אשר נגבו ביתר כפי שפורט לעיל, הכול בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק רשויות מקומיות מיום שילומו של תשלום היתר עד יום החזרתו. בנוסף מבקש התובע לחייב את העירייה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

יצוין כי במידה והתביעה תתקבל ותאושר כייצוגית, העירייה תיאלץ להשיב כספים למספר רב של תושבים מה שעשוי לעלות להוביל להוצאה כספית משמעותית ולא צפויה.

מהלשכה המשפטית של עיריית אשדוד נמסר: "הבקשה להכרה בתביעה ייצוגית התקבלה בעירייה אך לפני מספר ימים. בשלב זה אנו לומדים את התביעה לאחריה נגיש תגובה לביהמ"ש".

הכתבה פורסמה לראשונה ע"י רונן דמארי - עיתון "זמן הדרום".