בית הדין קיבל חלקית את העתירה.  השופטת יעל אנגלברג שהם לא נענתה לבקשת התובעים  לבטל את המיכרז ולקיים מיכרז חדש לתפקיד.

בהחלטתה קבעה השופטת שועדת הבחינה תחזור ותתכנס על מנת שתקיים דיון , תשקול את הדברים בשנית, תקבע את מועמדיה הסופיים ותנמק את החלטתה. לאחר קבלת החלטה מנומקת של ועדת הבחינה יחזור ויתכנס הדירקטוריון,  יקיים דיון ענייני וינמק את החלטתו.

באשר לטענות התובעים לכשירותו של אבידן, כותבת השופטת בפסק הדין: "אין לקבוע כיום שבמעשיו של אבידן שבגינם הורשע לפני למעלה משש שנים דבק קלון ודין טענת התובעים בעניין זה להידחות".  בהקשר לטענה שתוארו האקדמי של אבידן אינו מאפשר לו להתמודד במכרז, מציינת השופטת כי "אין דופי בכשירותו של אבידן לתפקיד".

בפסק הדין מציינת השופטת: "אין לראות את העיתון כ"עותר ציבורי", העומד על המשמר ומגן מפני פגיעה באינטרסים הציבוריים של תושבי העיר אשדוד, ויש לקבוע כי העיתון אך משמש כסות שמאחוריה עומד לא אחר מאשר מר נאור גלילי, על האינטרס הפרטי שלו. משמר נאור גלילי השתתף במכרז שעה שהיה מודע לתנאיו ולנסיבותיו ולא העלה טענה כל שהיא לפגמים בתנאי הסף, יש לראותו כמי שוויתר על טענותיו אלה, ולמנוע ממנו להלעלותן כעת, לאחר פרסום תוצאות המכרז".

בפסק הדין מותחת השופטת ביקורת על הליך ועדת הבחינה וציינה שהן הציבור והן אבידן זכאים לדעת מהם השיקולים העיניינים שהובילו לבחירתו, מה שלא נעשה במקרה דנן, מציינת השופטת.

בסיכום פסק הדין, מציינת השופטת את הפגמים שנפלו במכרז: חברי הועדה לא פעלו לקבלת חוות דעת משפטית מסודרת המכשירה את מר אבידן לתפקיד. וועדת הבחינה לא נימקה את החלטתה. פרוטוקול וועדת הבחינה לא הובא בפני הדירקטוריון. כמו כן ציינה השופטת כי לא הוכח קשר עסקי או אחר בין מנופים לבין חפ"א ולפיכך ניתן להבין את התפטרותו של אבידן מתפקידו כדירקטור במנופים, כמעשה של זהירות מצידו על מנת להימנע מניגוד עיניינים עתידי. לדברי השופטת, התפטרותו ממנופים , לאחר שזכה במכרז, נכונה וראויה היא.
"סבורה אני שדין החלטת הדירטוריון להתבטל", קובעת השופטת בפסק הדין ומציינת כי "אין באמור כדי לקבוע כי מר אבידן אינו כשיר לשמש בתפקיד מנכ"ל הנתבעת, אלא שהחברה, הן באמצעות ועדת הבחינה והן באמצעות הדירקטוריון, לא פעלה כיאות לבחירתו".

בהמשך ממשיכה ומציינת השופטת יעל אנגלברג שהם: "לא מצאתי כי הפגמים שנפלו מצדיקים את פסילת המכרז כולו... יש להחזיר את העניין לפתחה של וועדת הבחינה ולאחריה אל שולחנו של הדירקטוריון על מנת שיחזרו וישקלו, לאחר שיקבלו את כל הנתונים הרלוונטיים, מיהו המועמד הראוי לכהן כמנכ"ל הנתבעת".

בסיום פסק הדין, מותחת השופטת ביקורת על התובעים שלדבריה התנהלותם "לא הייתה חפה מפגמים וכי בעניינים אחדים, מוטב היה להם לנהוג אחרת". תוך שהשופטת מציינת שהתובעים הסתירו מבית המשפט את חידוש חברותו של אבידן בועדת הבחירות ומינויו מחדש לתפקיד סגן יו"ר הוועדה תוך שהם מציגים תמונה הפוכה. 
לגבי  הצגת העיתון כעותר ציבורי, מתחה השופטת ביקורת נוקבת. "ייתכן אף שבנסיבות אחרות ראוי היה, בשל התנהלות זו של התובעים, לדחות את העתירה על הסף, שכן יש בהתנהלות זו כדי להעיד לכל הפחות על חוסר ניקיון כפיים מצידם".

תגובת יהודה אבידן:" היום הובהר, סוף סוף, מי הם האנשים בעלי הקלון הציבורי שבאים ופועלים בחוסר ניקיון כפיים ומי הם האנשים עליהם מתחה השופטת ביקורת, אני מציע לכל אדם - לקרוא את פסק הדין ולגלות את פרצופו האמיתי של גלילי ושאר העותרים שקלונם התגלה ברבים.
אני בטוח שהפגמים הטכנים יתוקנו בימים הקרובים ובכך תבוא הסגה של בחירת מנכ"ל חפ"א לסיומה.

אני מתכוון לפנות, בימים הקרובים, למועצת העיתונות כנגד עורך השבוע באשדוד - מנחם גלילי, ולבקש לפסול את תעודת העיתונאי שלו וזאת לאור פסק הדין החמור שקבעה השופטת כנגדו.

באופן אישי אני מרוצה מן ההחלטה שניקתה אותי מכל וכל ונתנה לי הכשר באופן חד משמעי.