אב ל-5 מאשדוד שהתלונן על כאבים בברך, חום וצמרמורת, כאבי שרירים, סחרחורות ותופעות קשות חמורות, טוען שלא אובחן בזמן  ולבסוף נאלץ לעבור 12 ניתוחים שבאחרון שבהם נאלצו לקטוע את רגלו מעל הברך. כך עולה מתביעה על סך כ-2.5 מיליון ש"ח שהגיש לבית משפט השלום בירושלים באמצעות עורכי הדין גיל וניצן הראל נגד קופת חולים מאוחדת, טרם - מוקד לרפואת חרום ובי"ח אסותא אשדוד.

מהתביעה עולה כי לפני כשנתיים וחצי, האיש בשנות ה-50 לחייו התלונן בפני רופא המשפחה על כאבים בברך. הרופא בדק אותו בדיקה שטחית וקבע כי הוא סובל מדלקת. למחרת הוא הגיע למוקד טרם אשדוד כשהוא סובל מחום, צמרמורות,  כאבי שרירים, כאבי ראש וכאבים בברך. גם שם נבדק בצורה שטחית, המליצו לו על שתיה מרובה  ורשמו לו משככי כאבים. למחרת התייצב שוב ב"טרם" כשהוא מתלונן על אותן תופעות. בבדיקת א.ק.ג אובחן  שהוא סובל מפרפור פרוזדורים, קצב לב לא סדיר ובנוסף לחץ דם נמוך. הפעם הוא הופנה לחדר המיון בבי"ח אסותא, שם אושפז לאחר שאובחן כי הוא סובל מזיהום קשה והחל לקבל טיפול אנטיביוטי שגוי לטענתו. רק לאחר יומיים של אשפוז נבדק על ידי זיהומולוג שהחליף האנטיביוקה שמתאימה לחיידק הטורף ונשלח להדמיית CT. למחרת כבר הוכנס לניתוח ראשון  ולאחר 11 ניתוחים בנסיונות שלא צלחו לטפל בזיהום, הרופאים נאלצו לקטוע את רגלו מעל הברך.

רופא מומחה מטעם התביעה קבע בחוות דעתו שצורפה לתביעה, כי הרופאים שטיפלו בו התרשלו. רופא הקופה ביצע בדיקת שטחית: בתיק הרפואי אין תיעוד על מיקום הנפיחות בברך, האם מדובר באדמומיות מקומית, האם יש  נוזל תוך מפרקי, חריקות בהנעת הברך ,דופק  פריפרי ועוד. בדיקה מעמיקה מתבקשת בעיקר  מאחר שאין מדובר בכאבים קשים שנגרמו כתוצאה ממכה בברך.  לדעת המומחה גם ב"טרם" רופא סביר היה מסיק  משילוב של צמרמורות בשילוב עם חום סיסטמי כי מדובר בחיידקים בדם ואולי אף  בהרעלת דם שנגרמה כתוצאה מזיהום חיידקי שחדר  למערכת הדם. לדעתו, רופא סביר היה  מבצע בדיקות דם,בדיקת שתן כללית ותרבית ובדיקות הדמיה. במקום זאת הרופא טען כי מדובר בוירוס חולף.

 גם בהגיעו לאסותא הרופאים במיון לא אבחנו נכון את מצבו: למרות  מדדי דלקת גבוהים מאוד וחריגות בספירת הדם, אי ספיקת כליות חריפה, סימפטומים המצביעים על מצב סוער ולא על צלוליטיס "פשוטה" כפי שאובחן בתחילה. המומחה הסביר כי צלוליטיס אינה גורמת לתמונה קלינית כה סוערת אצל אדם בריא ואם היו מבצעים בדיקת הדמיה כלשהי, היו מזהים את מצבו האמיתי.

המומחה קבע בחוות דעתו כי לאור המדדים החריגים היו צריכים להיוועץ מיידית עם זיהומולוג. עובדה שרק כעבור יומיים  בהתערבות זיהומולוג הוחלפה  האנטיביוטיקה שכן  החיידק הטורף (סטרפטוקוק A) היה עמיד לקלינדמיצין, האנטיביוטיקה בה טופל  לראשונה

מאחר וכל אלו לא בוצעו במועד, הוא הוכנס לראשונה לניתוח רק 3 ימים לאחר אישפוזו כאשר לדעת המומחה שיהוי זה גרם אובדן סכויי החלמה ולקטיעת הרגל מעל גובה הברך. באי כוחו, עורכי הדין גיל וניצן הראל, טוענים בהסתמכות על חוות דעתו של המומחה כי אלמלא התרשלותם של הרופאים, ניתן היה להציל את רגלו.

האב ל-5 שעבד כחשמלאי עד המקרה, תובע לקבל פיצוי עבור עלויות טיפולים רפואיים,  סיעוד,  עזרת המשפחה, עלויות מכשור אורטופדי מיוחד, התאמת הדירה לצרכיו, כאב וסבל, ועבור אובדן מוחלט של פוטנציאל השתכרות ותנאים סוציאליים.

מבית החולים אסותא נמסר: "תגובת בית החולים תינתן, כמקובל, בבית המשפט".

מקופת חולים מאוחדת נמסר בתגובה: "מפאת מחוייבותינו לסודיות הרפואית של המטופל לא נוכל להתייחס לטיפול שניתן לתובע ולתסמינים הספציפיים מהם סבל , אך נציין שאין ממש בטענות התובע כנגד הקופה. המטופל הגיע לקופת החולים בשעות הראשונות למחלתו, כשהוא סובל מתסמין רפואי שכיח ולא היה מקום לחשוד באותה נקודת זמן שמדובר בחיידק טורף".

מטרם-רפואה דחופה נמסר בתגובה: "כמעט בלתי אפשרי לאבחן חיידק טורף כשהוא נמצא בשלבים מוקדמים, מה גם שהמתלונן הוא אדם צעיר ובריא ואינו שייך לקבוצת סיכון. בפניתו הראשונה למוקד ב-18.10 תמונת במצב הקלינית היתה טובה ולא העידה על מצב חריג, שהתפתח, כאמור רק כעבור מספר ימים, אז נשלח על-ידי טרם לבית חולים להמשך ברור. טרם-רפואה דחופה מביעה צער על הסבל הרב שנגרם לחולה בעקבות הזיהום הנדיר".