זאת הייתה חקירת משטרה שהייתה אמורה להרעיד את כל צמרת המשטרה ולגלות - האם אכן ישנם בצמרת המשטרה תפוחים רקובים שמשבשים וקוברים חקירות תמורת שוחד של כסף גדול?!

כפי שפרסמנו אז בהרחבה באשדוד נט - יו"ר ועד נמל אשדוד דאז, אלון חסן, התלונן בפני מח"ש כי עורך דינו (רונלד פישר) אמר לו שתמורת 150,000 דולר יוכל להעלים את החקירה נגדו.
מכאן שנפתחה החקירה שבשיאה תועד חסן (ששיתף פעולה עם המשטרה) מוסר לפישר תיק ובו סכום זה במזומן.

לחוקרי מח"ש הייתה פצצה מתקתקת ביד - ההקלטה בה מעיד עו"ד הצמרת, המקושר ומייצג בכירים במשטרה, בפני אלון חסן, כי הוא משחד בכירים במשטרה כדי לקבור חקירות! ווואווו!! 

עו"ד הצמרת ביקש מאלון חסן  150 אלף דולר כדי לשחד שוטרים בכירים.
אלון חסן, בתיאום עם מח"ש, קובע עם העו"ד בבית הקפה באשדוד, כאשר מצלמות נסתרות מותקנות במקום ומתעדות כיצד הוא מוסר לו את המזוודה עם שטרות כסף מסומנים.
פישר יוצא עם המזוודה מבית הקפה ו....מיד השוטרים קופצים עליו!

השאלה התמוהה העולה היא - למה??? למה הם לא המתינו לראות לאן הוא מוביל את הכסף?

כל שהיה על מח"ש לעשות הוא ....לעקוב - לאן הכסף הולך? למי הוא מוסר אותו אם בכלל?

פעולה פשוטה זו, שהיא ה - א', ב' בחקירה משטרתית/בלשית, הייתה שופכת אור על כל הפרשה - האם אכן המושחתים קיימים בצמרת המשטרה כפי שמצהיר עורך דין הצמרת? ואם כן, מי הם? או שמא העו"ד בילף וחמד את הכסף לעצמו...?

אז זהו, שמיד עם מסירת מזוודת הכסף מידיו של חסן לידיו של עו"ד פישר, מיהרו הבלשים  לזנק על פישר ולעצור אותו מבלי להמתין לגלות לאן פניו מועדות.

למה הם לא המתינו כדי לעקוב למי הולך הכסף??? מדוע הם מיהרו לזנק עליו כאילו היה מדובר בהזדמנות נדירה לתפוס את מוחמד דף לפני שיעלם לעד?? 

הפעולה החפוזה של הבלשים השאירה את שאלת השאלות לגבי שחיתות בצמרת המשטרה פתוחה, שאלה שצריכה להדיר שינה מכל אחד מאיתנו. האם מדובר בחלם? או שמא בשיבוש חקירה נוסף? האם מישהו פחד שיחשפו השוטרים המושחתים? או שמדובר בחוקרים לא חכמים בלשון ההמעטה? בכל מקרה התוצאה היא - ערפל כבד וכישלון תוצאתי מהדהד!!

פישר עצמו ניצל את המהלך ההזוי של מח"ש כדי להסביר לאורך כל הדרך כי מדובר בשכר טרחתו, אותו ביקש במזומן משום שהצ'קים של חסן חזרו, וכי סיפר לחסן סיפור בדים אודות השוחד כדי לגבות את המגיע לו (אגב חסן הוכיח בבית המשפט כי שילם לו ובכך הפריח טענה זו).

הרי שאם הבלשים היו ממתינים עוד דקות ספורות, הרי שסביר להניח  שפישר היה מתקשר לאחד השוטרים המושחתים לכאורה (שסיפר לחסן שזה עבורם) ומבשר לו - "הכסף בידי"

מה שבטוח שמשהו היה אמור לקרות באותם דקות שהיה מאיר את כל הפרשה לכאן או לכאן.

ביקורת חריפה מבית המשפט על התנהלותו של ח"כ  משה סעדה מהליכוד, מי שכיהן בפרשה כסגן ראש מח"ש.

כתב האישום המקורי שהוגש נגד פישר ויתר הנאשמים, כלל 15 אישומים של עבירות שוחד, מרמה, שיבוש מהלכי משפט, הלבנת הון, מיסים ועוד כולל קשר פלילי ומושחת קצין החקירות ביחידה הארצית למאבק בפשיעה כלכלית במשטרת ישראל, ערן מלכה.

הפרשה נחקרה על ידי המחלקה לחקירות שוטרים בפרקליטות המדינה, והיא שניהלה בתחילה את ההליך בבית המשפט; בשלוש השנים הראשונות.

בית המשפט מתח בגזר הדין ביקורת חריפה נגד המחלקה לחקירות שוטרים לאחר שנמנעה מתיעוד פעולות חקירה מרכזיות, מהן הנוגעות לגיוס עדי מדינה; חומר מהותי שנאסף נעלם; עדים נחקרו באופן פסול ועוד. את החקירה הוביל בזמנו חבר הכנסת משה סעדה (ליכוד) ששימש כסגן מנהל המחלקה לחקירות שוטרים. 

כך הוא נתפס על חם, בשיחה עם אלון חסן, צפו:

החקירה הכושלת ופסק הדין המפתיע 

גם ליווי התיק על ידי המחלקה לחקירות שוטרים מול בית המשפט והפרקליטים שייצגו את המדינה בתיק, התאפיין בתקלות וליקויים, ובכלל זה הסתרת חומר חקירה משמעותי מהנאשמים ומבית המשפט, הטעיית בית המשפט ביחס לנושאים שונים, הערמת קשיים על בירור התיק ועוד.

בעקבות המחדלים, בית המשפט המחוזי בירושלים גזר היום (שלישי) את דינו של רונאל פישר, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של ניסיון תיווך בשוחד, עבירה של קבלת נכסים שהושגו בפשע, ושלוש עבירות של שיבוש מהלכי משפט.

העונש שנקבע לו הפך להיות מגוחך (9 חודשי עבודות שרות) לאור העובדה שפישר נתפס על חם לוקח כסף מאלון חסן בבית קפה באשדוד וקודם לכן הוקלט כשהוא מבקש את כספי השוחד כדי להעביר לשוטרים שיסגרו את התיק נגדו.

פישר גם הודה בקבלת נכסים שהושגו בפשע בפרשת הקבלן יאיר ביטון, בה מעורבת גם פרקליטת מחוז ת"א לשעבר, רות דוד (ההליכים נגד השניים נמשכים), לאחר שהדליף לו פרטים מהחקירה נגדו אותם העביר לו מלכה.

עוד הודה פישר בשיבוש מהלכי משפט בשל הפגישה הלילית, בה הדריכו הוא ודוד את העוזרת האישית שלו, ע"י, כיצד להתנהג בחקירתה הצפויה.

במסגרת הסדר הטיעון, טענה הפרקליטות כי ההסדר הוא ״לקיחת אחריות מצד התביעה״ וזאת בעיקר לאור שורה של ראיות חדשות שצצו לאורך ניהול המשפט, וקושי משמעותי להסתמך על עדי המדינה בפרשה, ובמיוחד על עדותו של ערן מלכה.