כמעט שנה מאז מאז החל לרצות את עונש המאסר שלו, יצחק אספה הגיש תביעה בסך 917,400 שקלים כנגד עורך דינו לשעבר, כפיר דור, בטענה לרשלנות בייצוגו בתיק תאונת הפגע וברח.

התביעה של אספה שהוגשה לבית משפט השלום באשדוד הינה תביעת נגד לאחר שעו"ד דור הגיש תביעה נגד השחקן וקבוצתו לשעבר בשל טענה להלנת שכרו.

בחודש אוגוסט האחרון התקבל ערעורו בבית המשפט העליון ועל כן דינו שונה מ-4.5 שנים לשלוש שנים.

בתיק זה מייצג את אספה עורך הדין ארז צ'צ'קס, ובכתב התביעה נטען בין היתר על ההליך המשפטי: "הנתבע מצידו, לא מצא לנכון להודיע לתובע כי עיקר התמחותו אינו בייצוג בעבירות הפקרה, אלא להיפך, הנתבע יצר בפני התובע תחושה מדומה לפיה הוא האדם הנכון במקום הנכון לטפל בעניינו ואף הנחה את התובע לדבוק בגרסה לפיה לא הרגיש כי פגע בדבר מה ולפיכך לא ניתן לייחס לו עבירה של הפקרה".

עוד נכתב: “לטענת התובע במסגרת תביעה זו, קו הגנה זה בו בחר התובע במסגרת התיק הפלילי, מהווה רשלנות בייצוג, וזאת בין השאר לאור חומרי החקירה הרבים בתיק הפלילי ובהם חוות דעת ועדויות אשר לא מותירים מקום לספק, כי העלאת טענה מסוג זה, כטענת הגנה בתיק הפלילי-דינה להיכשל.

בפועל, הנתבע ניהל את ההליך בעניינו של התובע באופן כושל, רשלני, חסר סיכוי ויומרני, ונראה כי טובתו של התובע הייתה "משנית" לטובתו של הנתבע בניהול הליך בעל פרופיל גבוה מבחינה תקשורתית".

עוד נטען: "טענה לפיה ‘לא הרגשתי שפגעתי במשהו’, דינה להיכשל ולהוביל להרשעתו של התובע בעבירת ההפקרה בה הורשע לבסוף ואף להחמרה בעונשו של התובע בעקבות נקיטת קו הגנה רשלני זה".

נטען כי בשום שלב לא הוצגה בפני אספה תמונת מצב אמיתית שכללה את הסיכונים שבקו ההגנה בה הלך עם עורך הדין וכי לא הייתה באפשרותו האופציה לבחור האם הוא רוצה ללכת בדרך שונה בה יוכל לקחת אחריות על המעשה ו/או לנסות להגיע להסדר טיעון.

"לו היה הנתבע מעמיד את התובע על הסיכונים הברורים הכרוכים בניהול קו הגנה שאין לו כל סיכוי והיגיון מבחינה משפטית ועובדתית אל מול החומר בתיק, ברור הוא כי התובע לא היה בוחר לנהל את התיק וחלף כך ולאור העדר סיכויו בתיק, היה בידיו ליטול אחריות בעבירת ההפקרה וכך היו נמנעים ממנו נזקים אדירים שנגרמו לו עקב הייעוץ והייצוג הרשלני שניתן לו על ידי הנתבע בעניינים אלה".

סכום תביעת הנגד של אספה ועורך דינו, צ'צ'קס, נגזר מכמה אופנים - פגיעה בשכרו מאז נכנס להליך וכן פגיעה בשכר העתידי לאחר שחרורו, פגיעה בשמו ותדמיתו וכן פגיעה נפשית שעבר בשל דבקות בגרסה שלא ידע מה יהיו ההשלכות שלה וזכות הבחירה לא ניתנה לו.

מעורך הדין ארז צ'צ'קס נמסר בתגובה: "טענות מרשי יפורטו כמובן בבית המשפט. יצוין כי במהלך ניהול ההליך יוגשו לתמיכה ולהוכחת הנטען בתביעה חוות דעת מומחים ובהן, בין היתר, חוות דעת מטעם עוה"ד אשר אקסלרד שהינו יו"ר לשכת עורכי הדין בירושלים וכן בוחן תנועה שהינו מן השורה הראשונה מבין בוחני התנועה בארץ, מר פרדי הרשקוביץ".