רואים את תחילת התגרה מצד ימין, אטלן עומד מצד שמאל מעשן סיגריה. האירוע מתחיל מצד ימין, ורואים אותו רץ להפריד ומושיט את רגלו כלפי אוהד אדומים אשדוד.

בסרטון השני רואים אותו מפריד בין הניצים. ממש מסכן את עצמו ומפריד בין הניצים". (על פי הודעת המשטרה, עוד אין דו”ח צפייה לסרטון האירוע, לכן המשטרה לא זיהתה את הנאשמים בסרטון).

עוד המשיך חימי: "המאמן לא מכיר את אטלן. בעילת המעצר נכתב סיכון ביטחון אדם, אז מדוע מאמן ראשל"צ לא הלך למרפאה, זה לא קשור לחשוד, הוא מפריד.

ממתי תגרה מתחילה בקשירת קשר? הוא מעשן סיגריה בצד? יש תכתובות? סמס? מה המאמן אומר עליו? הוא אדם טוב. יש לו עבר פלילי באלימות? אין לו עבר פלילי”, הוסיף עו”ד חימי.

עו”ד שפיק דרבאשי המייצג את החשוד השני אמר: "ראיתי סרטון שאותו מאמן מתראיין מיד אחרי האירוע ולא ראיתי עליו שום סימן. המאמן אומר ״יש לי שפה נפוחה״, אך בסרטון זה לא מופיע.

סעיפי האישום הם תקיפה סתם וקשירת קשר. מתי נחקר המתלונן? ביום שישי וביום שבת. ראיתי את שני הסרטונים. לא ראיתי את החשוד שאני מייצג באף אחד מהסרטונים.

למה לא נעשה דו”ח צפייה? הייתי עם עוזר המאמן של הקבוצה שנעצר באותו ערב, הוא שוחרר לאחר שהראו לו את הסרטונים והוא לא זיהה את התוקפים.

למתלונן אין היכרות אישית עם החשוד, עאמר טוען שהוא תקף אותו? ניתן לזהות אותו בסרטון? יש דמות לבושה שחור שרק את העיניים רואים, היא נותנת מכות. לשאלה האם לא היה ניתן לבצע זיהוי בסרטון במשך השבת על ידי המשטרה אין תשובה מהתובעת- המשטרה".

אבי חימי סיכם: "ראשית נאמר שאנו מגנים את האירוע ולא מתייחסים אליו בביטול, אך העובדות שעולות מחברי המלומד מראות כי לא הייתה אינדיקציה ולגבי סיכון ביטחונו של אדם, שאומר שלא נוצר קשר עם המתלונן.

לכן סיבות המעצר לא קיימות באופו ממשי, מעבר לכך, כשמדובר בספורט יש נטייה לבוא לבית המשפט. זה ייחקר על ידי ההתאחדות לכדורגל ואחר כך יגיע למחלקת תביעות.

עו״ד שפיק הוסיף: "לא ראיתי פעם אחת את החשוד שאני מייצג, הוא טוען שלא היה שם (בקטטה עצמה), רואים את תחילת האירוע עם מישהו שלבוש שחור ולא רואים מי זה.

יכול להיות שמי שמסר את שמו או את הזיהוי שלו, טועה. תקיפה סתם לפי החוק היא אינה עם עילת מעצר של מסוכנות. אנחנו מדברים על אירוע ספציפי. לפני שהודיעו לי שהוא נעצר קראתי בעיתונות שנעצר.

אנחנו לא מבקשים לקיים מסדר זיהוי, אבל את הדבר הכי בסיסי, דו”ח צפייה לא עשו, ולא בכדי, ובטח כשזה מופיע בהליכי החקירה שיש לבצע.

איזה חשש לשיבוש הליכי חקירה יכול להיות? החשוד הגיע בכוחות עצמו ב-13:00 בצהריים לתחנה ורק בחמש חקרו אותו. הוא שיתף פעולה ומסר גרסה.

לבוא ולהחליט לעצור אותו על סמך חשד, כאן לא מתקיימת עילה אחת לעצור אותו, לא שיבוש ולא מסוכנות. יש סרטונים שמתעדים את האירוע, איזה שיבוש יכול להיות? הוא יכול להיות במעצר בית בביתו בג׳והריש תחת פיקוחם".

בית המשפט ברשות השופט זיוון אלימי קבע כי "החשוד הראשון (אטלן) נעצר בחשד לקשירת קשר לפשע ותקיפה. לגבי החשוד השני (חמזה), קיים חשד סביר שביצע את העבירות המיוחסות לו או לפחות את חלקן.

לגבי חשוד מספר 1 (אטלן) החומרים שהוצגו בפניי מציגים רף נמוך של ראיות לעבירות המיוחסות לחשוד, אם כי הסרטונים שהוצגו בפניי כן מראים מעורבות פעילה של החשוד באירוע.

שחרורם של שני החשודים בכפוף לתנאים הבאים: מעצר בית עד ליום רביעי, 26 בינואר. חשוד 1: בבית אימו בהרצליה, מצהיר לפרוטוקול ומפקיד במזומן 3,000 ש”ח, חשוד 2: מעצר בית בג׳והריש.