המקרה התרחש באוקטובר 2021, אז הגיעו הבעלים עם כלבם בן ה-9 למרפאה הווטרינרית בעקבות הופעת גוש באזור האגן. הווטרינר אבחן את הגוש כסרומה – הצטברות נוזלים תת עורית – וביצע ניתוח להסרתו. אך לאחר ימים ספורים חלה התדרדרות חדה במצבו של הכלב, והוא סבל מהקאות ומצוקה. רק חמישה ימים לאחר מכן, כאשר חזרו הבעלים למרפאה, הופנה הכלב לבית החולים הווטרינרי בבית דגן, שם נפטר למרות ניסיונות להצילו.

מומחית רפואית שמונתה על ידי בית המשפט, ד"ר סיגל יודלביץ', מתחה ביקורת חריפה על הטיפול. לדבריה, מדובר היה בשילוב מסוכן של תרופות ובביצוע ניתוח מיותר וללא אבחון מספק. "הטיפול שניתן לא היה מקצועי, והכשלים הרבים שנעשו הובילו באופן ישיר למותו של הכלב", כתבה בחוות דעתה. לדבריה, התרופה מלוקסיקם שניתנה לכלב הייתה בעלת סיכון גבוה לגרום לנקב בקיבה, במיוחד בשילוב עם התרופה פוסיד, שניתנה גם היא.

בית המשפט אימץ את עמדת המומחית וקבע כי קיימת רשלנות ברורה בטיפול שניתן לכלב. עוד נחשף כי הווטרינר לא תיעד את המינון של התרופות שניתנו, לא החתים את הבעלים על הסכמה לניתוח ולא שלח את הדגימות שנלקחו מהמסה לבדיקה.

בפסק הדין מתח השופט ביקורת על ניסיונו של הווטרינר לגלגל את האחריות לפטירה על בית החולים הווטרינרי בבית דגן. "לטענות אלו לא הוצגה כל תשתית ראייתית", כתב השופט, ודחה את ניסיונו של הנתבע להתנער מאחריותו.

בסיכומו של ההליך פסק בית המשפט לבעלי הכלב פיצוי כספי בגובה של 35,570 ש"ח – מתוכם 11,570 ש"ח בגין הוצאות רפואיות, 4,000 ש"ח עבור רכישת כלב חדש ו-20,000 ש"ח בגין עוגמת נפש. בנוסף, חויב הווטרינר לשלם 9,000 ש"ח בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

תביעה נגדית שהגיש הווטרינר בדרישה לתשלום בסך 850 ש"ח על טיפול נוסף שבוצע – נדחתה אף היא. השופט הסביר כי אותו טיפול היה נדרש אך ורק בשל הכשלים שנעשו בטיפול הראשוני, ולכן אינו זכאי לכל תשלום נוסף.