בית משפט השלום לתעבורה באשדוד גזר השבוע 15 חודשי מאסר בפועל על תושב העיר, שנתפס כשהוא נוהג בזמן פסילה ותחת השפעת סמים – חודשים ספורים בלבד לאחר שהורשע בגרימת מוות ברשלנות של אישה שנסעה עמו ברכב לאחר שהתנגד בכלי ציוד מכני הנדסי שנסע בצד הדרך.

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה תחת השפעת סמים, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה בקלות ראש . על פי כתב האישום, הוא נתפס ב-30 בדצמבר 2025 כשהוא נוהג באשדוד – ביודעו כי רישיונו נפסל לחמש שנים בגין התאונה הקטלנית, פסילה שהחלה בספטמבר 2025  .

"טרם יבשה הדיו"

.

בגזר הדין מתחה השופטת אושרת חנה בר ביקורת חריפה על התנהלותו של הנאשם וקבעה כי מדובר בהתנהגות המבטאת זלזול בוטה בהחלטות שיפוטיות.

"אין ספק, כי טרם יבשה הדיו של גזר הדין נשוא גרימת המוות והנאשם אך החל לבצע את העונשים שהוטלו עליו בגזר הדין", כתבה השופטת.

עוד הדגישה כי חומרת המקרה נעוצה, בין היתר, בכך שהנאשם ביצע את העבירות שעה שתלוי ועומד נגדו מאסר מותנה של 9 חודשים ופסילה מותנית – ואף בעודו מבצע עבודות שירות שנגזרו עליו בתיק הקודם  .

לדבריה, מדובר ב"התנהגות המבטאת עזות מצח", המעידה כי הנאשם לא הפנים את חומרת מעשיו ואינו ירא מן החוק  .

עבר תעבורתי מכביד

.

מהגיליון התעבורתי עולה כי לנהג ותק נהיגה משנת 1989 ולחובתו 60 הרשעות קודמות, בהן גם הרשעה בגרימת מוות ברשלנות. בגין אותה תאונה קטלנית נידון ביולי 2025 לשבעה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה בן 9 חודשים ופסילה בפועל לחמש שנים, לצד פיצוי ליורשי המנוחה.

בית המשפט קבע כי מתחם הענישה ההולם נע בין 6 ל-24 חודשי מאסר בפועל, ובסופו של דבר גזר על הנאשם 10 חודשי מאסר, והפעיל את המאסר המותנה – חלקו במצטבר וחלקו בחופף – כך שבסך הכול ירצה 15 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח.

בנוסף הוטלה עליו פסילה כוללת של 36 חודשים בפועל, לצד מאסרים ופסילות על תנאי והתחייבות כספית  .

"אין לתת בו אמון"

השופטת הפנתה בפסק הדין לפסיקה קודמת והדגישה כי נהיגה בזמן פסילה היא מן העבירות החמורות שבפקודת התעבורה, במיוחד כאשר מדובר בפסילה שנגזרה בעקבות תאונה קטלנית.

"מי שהפר ביודעין עונש של פסילה שהוטל עליו על ידי בית משפט… שוב אין בית המשפט יכול לתת בו אמון", ציטטה השופטת מפסיקה רלוונטית והבהירה כי המסוכנות הנשקפת מהנאשם גבוהה  .

בסיום גזר הדין קבעה כי אין בנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם כדי להצדיק הקלה ברכיב המאסר, והבהירה כי שיקולי ההרתעה והגנה על הציבור גוברים במקרה זה.

המסר מבית המשפט ברור: מי שממשיך לנהוג בניגוד לפסילה – במיוחד לאחר תאונה קטלנית – לא יזכה עוד להזדמנות נוספת בדמות עבודות שירות.