אחרי כמעט שבע שנים של הליכים משפטיים, נראה כי אחת הפרשות המשפטיות המתוקשרות והחריגות ביותר בפוליטיקה המקומית באשדוד מתקרבת לסיומה.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בפני השופט יעקב פרסקי, דחה את בקשת רשות הערעור שהגישה חברת מועצת העיר הלן גלבר, והותיר על כנו את פסק הבוררות שאושר בבית משפט השלום, המחייב אותה להשיב לקבלן דני אביטן את כספי ההלוואות שהעמיד לטובת קמפיין הבחירות שלה לראשות עיריית אשדוד בשנת 2018. בעקבות ריבית, הצמדה והוצאות שנצברו לאורך השנים, סכום החוב כבר עומד כיום על כ-1.5 מיליון שקל. בנוסף, חויבה גלבר לשלם לאביטן הוצאות משפט בסך 12 אלף שקל.

ככל הידוע, מדובר באחת התביעות הכספיות הגדולות ביותר - ואולי אף הגדולה ביותר - שהוגשה בישראל נגד חבר מועצה מכהן בגין הלוואה פרטית שניתנה למימון מערכת בחירות.

כך החלה הפרשה

בקיץ 2018 הקימה הלן גלבר את רשימת "קומנדו אשדוד" והכריזה על מועמדותה לראשות עיריית אשדוד.

כדי לממן את מערכת הבחירות פנתה גלבר לקבלן דני אביטן, וב-23 ביולי 2018 חתמו השניים על הסכם הלוואה ראשון, במסגרתו העמיד אביטן לרשותה 500 אלף שקל. במסגרת ההסכם התחייבה גלבר באופן אישי להשיב את מלוא סכום ההלוואה, ומסרה לאביטן המחאת ביטחון על סך 500 אלף שקל.

בהמשך חודש אוקטובר העביר אביטן לגלבר סכומים נוספים, כך שסך ההלוואות הגיע ל-830 אלף שקל.

אלא שמספר ימים לפני הבחירות נחתם בין הצדדים הסכם נוסף, שכותרתו הייתה "חוזה למימון בחירות מוניציפליות 2018". ההסכם כלל מנגנון חדש, שלפיו כספי מימון הבחירות העתידיים ישמשו להחזר ההלוואות, ובמקביל היה אמור בנו של אביטן, עמיחי, להשתלב במקום השלישי ברשימתה של גלבר למועצת העיר - מקום שנחשב אז ריאלי.

ההערכה הייתה כי הרשימה תזכה בשלושה או ארבעה מנדטים, תקבל למעלה ממיליון שקל מכספי מימון הבחירות, אביטן יקבל את כספו בחזרה, ובנו יהפוך לחבר מועצת העיר.

אלא שהתוצאות בקלפי טרפו את הקלפים.

רשימתה של גלבר זכתה במנדט אחד בלבד, עמיחי אביטן לא נכנס למועצה, כספי מימון הבחירות היו נמוכים בהרבה מהצפוי, ואביטן נותר ללא כספו.

מהבוררות למהפך

לאחר שהמחאת הביטחון שמסרה גלבר חוללה, פנה אביטן לבית המשפט.

בהסכמת הצדדים הועבר הסכסוך לבוררות בפני נשיאת בית המשפט המחוזי לשעבר, השופטת בדימוס הילה גרסטל, כאשר הוסכם מראש כי ניתן יהיה לערער על פסק הבוררות בפני בורר נוסף.

המחלוקת בין הצדדים בנוגע להסכם היא לגבי תוספת שבוצעה או לא בוצעה להסכם, ללא ידיעתו של אביטן - תוספת שהעמידה את כספו בסכנה וספק אם היה חותם על ההסכם אם ידע על התוספת.

במרץ 2022 דחתה גרסטל את תביעתו של אביטן וקבעה כי ההסכם השני תקף, כך שלמעשה בוטלה התחייבותה האישית של גלבר להשיב את ההלוואות.

אביטן לא השלים עם ההכרעה והגיש ערעור במסגרת הליך הבוררות, שנדון בפני השופט בדימוס מאיר יפרח.

יפרח הפך את התוצאה.

הוא קבע כי לא התקיים "מפגש רצונות" בין הצדדים ביחס לסעיף מהותי שנוסף להסכם השני - סעיף שקבע כי ההסכם החדש מבטל את ההסכם הראשון ואת התחייבותה האישית של גלבר.

לדברי יפרח, אותו סעיף כלל לא הופיע בשלוש הטיוטות שקדמו להסכם, לא הוכח שנדון בין הצדדים, ולא הוכח כי אביטן הסכים לו. בנוסף, אביטן כלל לא חתם על העמוד הראשון שבו הופיע אותו סעיף מהותי.

השופט בדימוס יפרח: "דעתי היא כי היא מצטרפת לסימנים המעידים על כך שה"הואיל" השני למסמך שבמחלוקת הוסף ללא ידיעתו של המערער וללא שהעניין נדון בעל פה עובר לעריכת המסמך הנדון. סימן זה אינו עומד לבדו ואינו מכריע את הכף, אולם בהצטרפו אל יתר הסימנים שנדונו, הוא תורם לחיזוק המסקנה בדבר העדר מפגש הרצונות לגבי ה"הואיל" השני שבמסמך (המצוי בדף הראשון של המסמך) והרצון להסיט את תשומת לב המערער מקיומו (וכזכור המערער חתם רק על הדף השני)".

בעקבות פסק הבוררות בערעור, חויבה גלבר להשיב לאביטן את כספי ההלוואות.

הניסיון האחרון של גלבר

גלבר ביקשה לבטל את פסק הבוררות בבית משפט השלום בטענה כי הבורר בערעור חרג מסמכותו, התערב בממצאים עובדתיים ואף חייב אותה אישית בגין כספים ששימשו את מערכת הבחירות ולא הגיעו לכיסה הפרטי. היא אף טענה כי מדובר במקרה חריג וחסר תקדים של הטלת אחריות אישית על ראש סיעה בגין מימון בחירות.

בית משפט השלום דחה את טענותיה ואישר את פסק הבוררות.

על החלטה זו הגישה גלבר בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

המחוזי: אין מקום להתערב

השופט יעקב פרסקי דחה את כל טענותיה של גלבר וקבע כי לא מתקיימות העילות החריגות המצדיקות התערבות בפסק בוררות.

בין היתר כתב:

"רשות ערעור לגבי פסק דין המאשר פסק בוררות, תינתן במקרים חריגים בלבד, כאשר קיימת שאלה עקרונית, משפטית או ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים. לא מצאתי כי ההקשר הפוליטי בענייננו מצדיק מתן רשות ערעור."

השופט אף התייחס למשמעות הקשה של התוצאה עבור גלבר, אך הבהיר כי אין בכך כדי לשנות את התוצאה המשפטית:

"תוצאת הדברים מבחינת המבקשת קשה. היא התמודדה בבחירות לראשות עיריית אשדוד, ומוצאת עצמה נאלצת להשיב אישית כספים ששימשו למערכת הבחירות שבו השתתפה."

ומנגד הוסיף:

"המשיב הלווה כספים למבקשת, והמבקשת התחייבה כלפיו להשבתם, אך כספים אלו טרם הושבו למשיב... לא מצאתי הצדקה להתערבות באישור שניתן בבית המשפט קמא לפסק הבוררות."

בסיום ההחלטה דחה השופט את בקשת רשות הערעור, הותיר על כנו את החיוב הכספי וחייב את גלבר לשלם לאביטן הוצאות משפט נוספות בסך 12 אלף שקל.

כמעט שבע שנים - והסוף נראה קרוב

החלטת בית המשפט המחוזי מחזקת סופית את פסק הבוררות שאושר בבית משפט השלום, ומותירה את גלבר עם חוב בסכום שהלך ותפח עם השנים.

פסק הדין המקורי חייב אותה להשיב לאביטן כ-1.09 מיליון שקל, אולם בעקבות ריבית והצמדה הסכום עומד כיום על כ-1.5 מיליון שקל - נתון שהופך את הפרשה לאחת מפרשות המימון החריגות והיקרות ביותר שנדונו בפוליטיקה המוניציפלית בישראל.

עו"ד תמרה פלג, שייצגה את דני אביטן בהליכים המשפטיים, מסרה בתגובה לפסק הדין: "אין תגובה".