נדחתה תביעתה של רשת מכוני הכושר הולמס פלייס להשתחרר מחוזה שכירות ל20 שנה



רשת מכוני הכושר שכרה מבנה בחוף הקשתות באשדוד עד 2027, בקשה להפר את הסכם בטענה לחריגות בנייה. אך ביהמ"ש קבע: החברה מנסה להתחמק בגלל אי כדאיות כלכלית

בית משפט השלום באשדוד דחה את התביעה שהגישה רשת מכוני הכושר "הולמס פלייס" נגד חברת "גלי הקטיפה" - חברה שהשכירה לה נכס להפעלת הסניף בעיר  ל-20 שנה.

הולמס פלייס ביקשה להשתחרר מההסכם בטענה שגילתה חריגות בנייה, אולם השופטת עדי אייזדורפר קבעה: הולמס פלייס מנסה להתחמק בגלל אי כדאיות כלכלית.

ב-2006 חתמה הרשת על הסכם מול חברת "גלי הקטיפה" לשכירת המועדון באשדוד עד סוף שנת 2027. אך בשנת 2013  היא תבעה לבטל את ההסכם בטענה שהמשכירה הסתירה ממנה שבמבנה יש חריגות בנייה וכי אין לגביו תב"ע מוסדרת, מה שמעמיד אותו בסכנת הריסה.

עוד טענה הולמס פלייס כי המשכירה הציגה בפניה רישיונות עסק תקפים, אבל כשביקשה לחדש אותם, סירבה עיריית אשדוד לעשות זאת בשל חריגות הבנייה ומעמדו התכנוני הלא מוסדר של המבנה ולכן בוטלו רישיונות העסק עבור חלקים מהמועדון כמו הג'קוזי והבריכה.  

הולמס פלייס טוענת כנגד  "גלי הקטיפה" שהיא ניהלה  את המשא ומתן שלא בתום לב והטעתה אותה במתכוון כאשר לא גילתה לה על החריגות ועל כך שמתנהל נגדה הליך פלילי בעניין.

הטענות של המשכירה:

חברת "גלי הקטיפה" ,החברה המשכירה , טענה מנגד שהולמס פלייס ידעה שבבניין קיימות חריגות בנייה ושקיימת בעיה תכנונית עם המבנה. לדבריה, הרשת רצתה מאוד לשכור את המועדון והעריכה כי מדיניות העירייה ביחס למתן הרישיונות לא תשתנה, ולכן נטלה סיכון מודע כשחתמה על ההסכם.

החלטת השופטת:

השופטת עדי אייזדורפר פסקה שהולמס פלייס ידעה גם ידעה על חריגות הבנייה והבעיות התכנוניות בנכס והדבר עולה מטיוטות הסכם השכירות בין הצדדים - המשכירה סירבה לכל אורך הדרך לכלול בהסכם סעיף שאומר כי אין בנכס חריגות בנייה, ודי היה בכך כדי להדליק אצל התובעת "נורה אדומה".

 השופטת קבעה כי רשת מכוני הכושר בחרה להתעלם מכך ולא ערכה את הבדיקות המינימליות הנדרשות, ולכן "אין לה להלין אלא על עצמה".

על פי עדותו של מי שניהל את המו"מ מטעם הולמס פלייס הסתבר כי נציגי המשכירה סיפרו לו שבעירייה מקודמת תב"ע חדשה, אך הוא במודע בחר לא לרדת לפרטים או להתעמק בסוגיה.

לפי דעת השופטת אייזדורפר התביעה הוגשה רק כתוצאה מאי כדאיות כלכלית בהפעלת המועדון, כאשר על פי ההסכם על התובעת לשאת בתשלומי השכירות גם אם אינה מפעילה את מועדון הכושר בנכס ומכאן נוצרה התביעה.

השופטת פסקה  כנגד רשת מכוני הכושר הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 30 אלף שקל.

 
ScheduleRotate([[function() {setImageBanner('3933770d-4340-4d2d-bb40-beb0824fabc4','/dyncontent/2017/6/5/ddc064ee-648d-4ba4-ad6e-72da51a98ff7.png',1808,'',525,78,true,18157);},15],[function() {setImageBanner('3933770d-4340-4d2d-bb40-beb0824fabc4','/dyncontent/2017/6/1/c41baeb6-e29b-4415-b67b-b3940dd9bdf5.gif',1807,'',525,78,true,18157);},15]]);
 
x
pikud horef
פיקוד העורף התרעה במרחב אשדוד 271, אשדוד 271, אשדוד 271
פיקוד העורף מזכיר: יש לחכות 10 דקות במרחב המוגן לפני שיוצאים החוצה