פסק דין הלכתי בעליון – אופניים חשמליים הם לא רכב מנועי



שורות רבות נכתבו על ידי מומחים שונים וכן על ידי בתי משפט שונים, לרבות בית המשפט המחוזי בחיפה וכן בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר הגיעו למסקנות סותרות לגבי השאלה – האם אופניים חשמליים הם רכב מנועי או לא

ביום שני ניתן פסק דין על ידי ביהמ"ש העליון אשר קבע – אופניים חשמליים הם לא רכב מנועי. 

ברקע לפסק הדין, עמדו שיקולים כבדי משקל. בין היתר, הרצון לתת תמריץ לכלי תחבורתי זול ו"ירוק" המקל על ההתניידות בדרכים.

כך גם, עמדו שיקולים של דאגה למתן פיצויים להולכי רגל תמימים אשר עשויים להיפגע על ידי רוכב אופניים חשמליים, וכן שיקולים עבור של דאגה למתן פיצויים לרוכבי אופניים חשמליים אשר עשויים להיות מעורבים בתאונת דרכים עם רכב. 

ביהמ"ש העליון היה ער לכך, שבאם ייקבע שאופניים חשמליים הם רכב מנועי, דינו של רוכב אופניים חשמליים, אשר נפגע, בהתנגשות עם רכב, ואשר אינו מבוטח בביטוח חובה, יהיה שלא יוכל לקבל פיצוי מחברת הביטוח של הרכב הפוגע (כפי שניתן היה לעשות לפני כן, מאחר ורוכב כזה היה נחשב ל"הולך רגל"). 

כך גם, מוסיף עורך דין תאונות דרכים דותן לינדנברג, ביהמ"ש העליון היה ער לכך, שבאם ייקבע שאופניים חשמליים, הם רכב מנועי, הרי שהולך רגל אשר נפגע מרוכב אופניים חשמליים, יוכל לתבוע את "קרנית" בשל נזקיו, אשר בתורה תוכל לחזור אל רוכב האופניים החשמליים שפגע בהולך הרגל.

במצב כזה, הדבר היה משפר את מצבו של הולך הרגל שנפגע, כאשר היה יכול לקבל את מלוא הפיצוי על נזקיו שנגרמו לו על ידי רוכב האופניים החשמליים.

דבר שלעיתים קרובות אינו מתרחש היום, אם בשל שרוכב האופניים נמלט מהמקום ואין את פרטיו ואם בשל שאין ביכולתו לשלם את הפיצוי לנזק שנגרם.

עו"ד דותן לינדנברג (יח"צ)

גורם משמעותי בהחלטת בית המשפט העליון כי אופניים חשמליים הם לא רכב מנועי, הוא בשל העובדה הפשוטה שהיום לא ניתן לבטח בביטוח חובה את האופניים החשמליים, דבר אשר יגרום לרוכבי אופניים חשמליים, אשר קנו את האופניים כחוק, להיחשב כעבריינים בעיני החוק, באשר לא מילאו חובתם לבטח בביטוח חובה את האופניים החשמליים שרכשו.

זאת בעוד שאין ביכולתם לרכוש ביטוח. מצב אבסורדי ובלתי נסבל שביהמ"ש העליון סבר שלא ניתן לקבל. 

לאחר שביהמ"ש העליון נתן דעתו לפסיקות שונות של בתי משפט בישראל, וכן בתי משפט שונים בעולם, כך גם, לאחר שנתן דעתו להשלכות משפטיות, כלכליות וחברתיות, כך גם, לתכלית של חוק הפיצויים והמדיניות החברתית שחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, נועד להגשים, הגיע ביהמ"ש העליון למסקנה שאין המדובר ברכב מנועי. 

בסיומו של פסק הדין, קורא ביהמ"ש העליון, לתקן את המחדל ארוך השנים בכך שנמנע המחוקק מתיקון חוק הפיצויים ופקודת ביטוח רכב מנועי, זאת למרות הצעות חוק שונות שעלו בנושא, וקרא למחוקק לתת דעתו לסוגיה. 

פסק הדין מאוד חשוב ויסייע גם למשרדנו בנוגע לשני תיקים המתנהלים בבית המשפט המחוזי מחוז מרכז בהם אנו מייצגים נפגעים שנפגעו קשה כאשר רכבו על אופניים חשמליים ורכב פגע בהם. כעת לנוכח פסק הדין מובטח כי ביטוח החובה של הרכב הפוגע ישלם את מלא הפיצוי.

 
ScheduleRotate([[function() {setImageBanner('b356aab3-8586-4110-bdad-8ccc40610bf6','/dyncontent/2017/6/5/ddc064ee-648d-4ba4-ad6e-72da51a98ff7.png',1808,'',525,78,true,18157);},15],[function() {setImageBanner('b356aab3-8586-4110-bdad-8ccc40610bf6','/dyncontent/2017/6/1/c41baeb6-e29b-4415-b67b-b3940dd9bdf5.gif',1807,'',525,78,true,18157);},15]]);
 
x
pikud horef
פיקוד העורף התרעה במרחב אשדוד 271, אשדוד 271, אשדוד 271
פיקוד העורף מזכיר: יש לחכות 10 דקות במרחב המוגן לפני שיוצאים החוצה