נדחה ערעורו של הרב שהורשע בביצוע מעשים מגונים בקטינות

$(function(){ScheduleRotate([[function() {setImageBanner('313f0df6-9164-406e-a1f1-cda04ce5059a','/dyncontent/2021/9/16/96fe45d3-cfe2-4128-8f51-2de379ed635e.gif',13353,'',525,78,true,49040);},15],[function() {setImageBanner('313f0df6-9164-406e-a1f1-cda04ce5059a','/dyncontent/2021/9/5/4a5f6520-8c8e-4995-bf9f-8d68c444830d.jpg',13214,'',525,78,true,49040);},15]]);})

בית המשפט העליון קיבל פה אחד את עמדת הפרקליטות והותיר על כנו עונש של 4 שנות מאסר שהוטל על הרב יהודה בן דוד (72) מאשדוד בגין ביצוע עבירות של מעשים מגונים כלפי שלוש קטינות בנות משפחה אחת. בערעורו לעליון טען בן דוד בין היתר כי מדובר בעלילת שווא

הרב יהודה בן דוד - צילום: כאן דרום

הרב יהודה בן דוד, ששימש כראש בית כנסת בעיר, הורשע לאחר ניהול הוכחות בביצוע עבירות של מעשים מגונים כלפי שלוש קטינות בנות 8, 12 ו-14 עת הגיעו לבית הכנסת עם בני המשפחה. בן דוד ביצע את המעשים בחמש הזדמנויות שונות החל משנת 2012 סמוך למשרדו בבית הכנסת.

בית המשפט המחוזי בב"ש גזר על בן דוד עונש של 4 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי כולל למתלוננות בסך של 150,000 ₪.

במסגרת ערעורו לבית המשפט העליון, הן על הכרעת הדין והן על גזר דינו, בן דוד טען בין היתר כי מדובר בעלילת שווא.

בית המשפט העליון דחה אחת אחת את כל טענותיו של הנאשם, קיבל את עמדת הפרקליטות וקבע, כי בנסיבות בהן קיים פער גילים כה גדול בין הנאשם למתלוננות וכן העובדה שלנאשם היה מעמד נערץ בעיניי המתלוננת ובני משפחתה - "אין המערער יכול להישמע בטענה כי האמין באמת ובתמים שהמעשים נעשו בהסכמתה החופשית של המתלוננת", וכי מדובר בקו הגנה שאינו סביר שאין לו אחיזה בחומר הראיות.

ביחס לטענת הנאשם כי מדובר בעלילת שווא, ציין בית המשפט העליון, כי "מדובר בהשערות קלושות אשר לא נתמכו אף לא בראשית ראיה".   

בנוסף, הותיר בית המשפט על כנו גם שיעור הפיצוי בסך של 150,000 ₪ שהושת על הנאשם וקבע, כי "בהתחשב בנזק הרב שנגרם למתלוננות ולבני משפחתן עקב מעשי המערער, ונוכח ההשלכות ארוכות הטווח שצפויות להיות למעשים אלו על חייהן של המתלוננות ובני משפחתן, סבורני כי מדובר בפיצוי הולם".

בפסק דינו חזר בית המשפט על החומרה הרבה הגלומה בעבירות מין המבוצעות כלפי קטינים וציין כי "השיקולים המרכזיים שבענישת עברייני מין שביצעו עבירות מין בקטינים הם שיקולי גמול והרתעה, הן כלפי העבריין והן כלפי עבריינים פוטנציאליים, וכי על העונש לשקף את חומרת המעשים וסלידת החברה ממעשים מעוותים אלה".

את המדינה יצגה בהליך הערעור עו"ד סיגל בלום מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עו"ד רחלי אטיאס מפרקליטות מחוז דרום (פלילי). 

תגובת בא כוחו של בן דוד, עו"ד משה מירוז:

"הנאשם מכחיש בתוקף את הטענות של הילדות וטוען שהוא לא נגע בהן בשום צורה, לטענתו הדבר נובע מהתנכלות של המשפחה כלפיו מסיבות אישיות".

 
 
Alternate Text

שלמה ערד|משרד עו"ד לתעבורה

דיני תעבורה
050-7898242
Alternate Text

משרד עורכי הדין גונטמכר הלל טבול

תאונות אישית| ביטוח לאומי| רשלנות רפואית| תאונת דרכים| ביטוח
08-6767618
Alternate Text

ליאת חמו ושות' משרד עורכי דין

דיני עבודה| ביטוח לאומי צוואת ירושות| רשלנות רפואית ועוד
08-9797340
Alternate Text

יוסף טויזר משרד עו"ד

דיני עבודה| ביטוח לאומי צוואת ירושות| גביית חובות
073-7279510
Alternate Text

אבירם ציקשווילי משרד עורכי דין

הוצאה לפעול| משפט אזרחי|דיני מקרקעין| הסדרי חוב|| פשיטת רגל
052-6238342
x
pikud horef
פיקוד העורף התרעה במרחב אשדוד 271, אשדוד 271, אשדוד 271
פיקוד העורף מזכיר: יש לחכות 10 דקות במרחב המוגן לפני שיוצאים החוצה